| 關 鍵 詞： |
不動產登記；犯罪物沒收；犯罪利得沒收 |
| 中文摘要： |
不論所有權沒收說、登記名義沒收說或是追徵說，本身都有若干問題，這些問題其實源自我國沒收修法時，未合理解決犯罪所得未達侵奪所有權、卻又要全面沒收標的所有權的法制設計，德國法在面對類似問題時，原則上要求沒收標的物必須由行為人取得所有權，採取仍予沒收，但不立即由國家取得所有權的折衷作法，沒收標的物雖然由國家占有，但仍保有其所有權人之人，仍得於 6 個月內聲請法院發還，並於未於期限內聲請發還時，才由國家取得所有權。德國法的設計規範固然值得參考，但在我國現行法制架構下，尚無直接援用的空間。
|
| 目 次： |
壹、案例事實與法律見解
一、案例事實與爭點
二、歷審判決重要見解
貳、想像競合輕罪的沒收規定
參、犯罪物沒收
肆、犯罪利得沒收
一、所有權沒收說
二、登記名義沒收說
三、追徵說
四、本文見解
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|