| 關 鍵 詞： |
保險業務員；勞工退休金；從屬性 |
| 中文摘要： |
保險公司因未替所屬保險業務員提撥勞工退休金，被主管機關處以罰鍰。保險公司不服，主張所屬保險業務員非其勞工，經提起訴願、行政訴訟，被臺北高等行政法院認定保險業務員具有勞工的從屬性，判決保險公司敗訴。本文就保險業務員是否為保險公司之勞工為探討。
|
| 目 次： |
壹、臺北高等行政法院 109 年度訴字第 926 號判決
一、概述
二、爭點
三、主要事實與理由
（一）勞動契約的必要特徵是指示，並且應當從寬認定
（二）業務代表是業務主任法律關係的基礎，因此應合併觀察、不得分割適用
（三）週會、晨會造成心理強制，屬於雇主的支配
（四）報告義務、名片與空白指令，屬於雇主的指揮監督
（五）保險公司實際上藉由保險業務員管理規則提高從屬性
（六）傭金促使保險業務員為雇主勞動
（七）整體評價
貳、評析－以釋字第 740 號解釋為出發點
一、一個批評、許多疑義
二、釋字第 740 號解釋：說了什麼？
三、釋字第 740 號解釋：各國一致揚棄？
（一）國際
（二）歐盟
（三）德國
（四）美國
四、釋字第 740 號：未來取向不足？
（一）歐洲法院
（二）德國
（三）美國
五、小結
參、評析－契約類型歸類
（以下刊載本期）
肆、評析－保險業務員的主給付義務
一、招攬保險
二、朝會／晨會
三、名片
四、報告義務
五、空白指令
六、管制法規：保險業務員管理規則
七、小結
伍、評析－險公司的主給付義務
一、傭金、風險承擔與獨立性
二、傭金與雇主控制權
三、傭金的經濟誘因
四、小結
陸、整體評估
柒、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|