| 關 鍵 詞： |
遺囑繼承；遺囑分割；分割效力；物權效力；債權效力 |
| 中文摘要： |
民法第 824 條之 1 規定，「共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。」本條所謂「分割之效力發生時」，按立法理由所云:「在協議分割，如分割者為不動產，係指於辦畢分割登記時；如為動產，係指於交付時。至於裁判分割，則指在分割之形成判決確定時。」至於公同共有物之分割，依第 830 條規定原則上「準用關於共有物分割之規定」。遺產在分割以前，為全體繼承人所公同共有，而遺產之分割，另訂有第 1165 條遺囑分割方式，且應優先於協議分割及裁判分割適用。然本條僅規定「被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。」至於遺囑分割準用民法第 824 條之 1 共有物分割效力之結果，應如何解釋「自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。」亦即所謂「分割之效力發生時」究竟為何時點，則法文或立法理由中均不明確。
本件判決案由雖為確認提存款受取權不存在，然本案最主要爭點，係因被繼承人以遺囑將特定遺產指定分割與特定繼承人，此種以遺囑指定分割方法之效力，學說及實務上各有採物權效力與債權效力說。採物權效力說者，認為遺囑生效時即逕發生分割為單獨所有之效力，受指定之繼承人即取得分得部分之單獨所有權，無全體繼承人先取得遺產公同共有之狀態存在；採債權效力說者，則認為在遺產分割以前，全部遺產包括指定之特定遺產均仍屬繼承人全體公同共有，須待履行分割行為完成登記（不動產）或交付（動產）後，各繼承人始取得分得部分之單獨所有權。
本件判決乃近年少數直接明確討論遺囑分割行為之效力，並詳細論述其採取物權效力說之理由，因此值得特別一書。
|
| 目 次： |
壹、本案事實、爭點、判決理由
一、本案事實
二、爭點
三、判決理由
貳、評析
一、學說
二、實務見解
三、本文見解
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|