關 鍵 詞: |
干擾婚姻;通姦罪;忠誠義務;配偶權;性自主權;權利;利益;善良風俗 |
中文摘要: |
過往第三人干擾婚姻之行為必須負起民刑事責任,然自從司法院釋字第 791 號解釋宣告通姦罪除罪化後,對於婚姻體制之本質也產生變化,性自主權的提升也導致配偶權之弱化,本文從臺北地方法院兩個民事判決作為實務見解之變革,及日本見解之轉變,認為第三人干擾婚姻不應以其侵害配偶權即認定侵權行為成立,而應考量其主客觀之情況,並利用善良風俗及情節重大為調整,原則上第三人對於干擾婚姻不負擔賠償之責,僅有在特殊事實認定第三人具有高度惡意迫使夫妻不得不離婚時,才應負損害賠償之責。
|
英文關鍵詞: |
Interference with Marriage;Adultery;Duty of Loyalty;Spousal Rights;Sexual Autonomy;Rights;Interests;Virtue of Good Customs |
英文摘要: |
In the past, third parties who interfered with marriage had to bear civil and criminal responsibilities. However, since the Judicial Yuan’s Interpretation No. 791 declared the crime of adultery to be decriminalized, the nature of the marriage system has changed. Moreover, the improvement of sexual autonomy has also led to weaken spousal rights. This article firstly takes the two civil judgments of the Taipei District Court as a change in the practical view and refers to the change of view of Japan. Then it concludes that whether the third party who interferes with the marriage shall be liable for the damage of spousal rights shall be considered under subjective and objective circumstances and the virtue of good customs. Basically the third party who interferes with marriage doesn’t hold the responsibility for the damage of spousal rights. However, the third party should be liable for the compensation when he or she has high hostility towards the couples’ marriage and is accountable for the couple’s divorce.
|
目 次: |
壹、前言 貳、我國法制上有關配偶權被侵 害之分析 一、權利 (一)名譽權說 (二)身分權說 (三)人格權說 (四)獨立權說 二、利益 (一)41 年台上字第 278 號判例 (二)41 年 4 月 4 日民刑庭總會決議 (三)55 年台上字第 2053 號判例 三、修正說 四、不構成權利及利益 (一)臺灣臺北地方法院 109 年原訴字第 41 號判決 (二)臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 2122 號判決 (三)少數學說見解 參、忠誠義務之弱化 一、忠誠義務之內涵 二、忠誠義務弱化之表徵 (一)通姦除罪化 (二)性自主權與性秩序分離概念 (三)婚姻制度內涵之轉變 (四)傳統婚姻價值之消融 (五)人權觀念之擴張 肆、外國法制之相關探討 一、英美 二、日本 (一)實務立場 (二)學說立場 (三)小結 伍、我國第三人干擾婚姻民事責任之研析 一、婚姻關係屬身分法上之範疇 二、承認配偶權不妥之理由 (一)配偶權成為報復之工具與民法目的不符 (二)成為敲詐勒索牟利之工具 (三)為蒐集證據而另觸犯他法 (四)侵害非婚生子女之權益 (五)共同侵權行為認定違反平等權 (六)配偶權之承認乃道德法律化 三、性自主權之建構 (一)性自主權之基本權定性 (二)性自主權與配偶權衝突之調和 陸、結語
|
相關法條: |
|
相關判解: |
|
相關函釋: |
|
相關論著: |
|