| 關 鍵 詞： |
裁定交付審判法官迴避；客觀歸責理論；被害人承諾；預備最後階段；兒童權利公約；自白；作為義務；客觀處罰條件；想像競合；保全追徵扣押 |
| 中文摘要： |
本文精選數則裁判進行探討，其中包括最高法院 111 年度台上大字第 1924 號刑事裁定，認為參與准予交付審判裁定之法官，形式上雖非檢察官，但所為之交付審判裁定，實質效果上等同於執行檢察官提起公訴之法定職務，倘參與其後之審判，無異集起訴與審判職權於一身，形成類似「自己起訴、自己審判」之糾問現象，違反控訴原則之精神。最高法院 111 年度台上字第 4457 號刑事判決，表示無論對過失犯採取何種學派，審查是否成立過失犯時，仍舊以違反客觀注意義務以及罪責上的預見可能性為主要標準，但在構成要件階層中則輔以客觀歸責理論之各項原則來協助判斷。最高法院 111 年度台上字第 4677 號刑事判決，肯認被害人承諾作為超法規阻卻違法事由之一，並詳述「阻卻違法之承諾」與「阻卻構成要件之同意」差異，進而說明被害人承諾之要件。最高法院 111 年度台上字第 3235 號刑事判決，探討正當防衛，對於正當防衛之「現在性」要件詳加闡述。
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|