| 關 鍵 詞： |
觀察勒戒；自保；立即直接；運輸既遂；事中共同正犯；請求權實現或履行；住宅；手段目的可非難性；蓋然性權衡判斷；權利自我放棄；漏未記明筆錄；詰問權之容許例外；初次沒收判決；在場權；控制下交付 |
| 中文摘要： |
本文精選數則裁判進行探討，其中包括最高法院 109 年度台抗大字第 1771 號刑事裁定表示，毒品危害防制條例第 35 條之 1 第 2 款前段所稱「依修正後規定處理」，就本次再犯第 10 條之罪，距最近一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾三年者，法院得視個案情形，就依職權裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，或依刑事訴訟法第 303 條第 1 款規定為不受理之判決，擇一適用。最高法院 110 年度台上字第 1636 號刑事判決認為，著手應依行為人之犯罪計畫或其犯意及其行為予以整體評價判斷，倘其行為與結果之間具有時間與空間之緊密關係，而足以立即、直接危害犯罪構成要件所保護之法益，或其行為在不受干擾之情況下，將立即、直接實現犯罪構成要件的結果，當認行為人已著手犯罪行為之實行。最高法院 110 年度台上字第 936 號刑事判決指出，共同正犯之所以適用「一部行為全部責任」，即在於共同正犯間之「相互利用、補充關係」，若前行為人之行為，對加入之後行為人於構成要件之實現上，具有重要影響力，亦即後行為人參與時，法益受侵害之狀態仍然持續，犯罪行為尚未結束，因此，前行為人與後行為人對於前行為與後行為皆存在相互利用、補充關係，自應對前行為人之前行為負責。最高法院 109 年度台上字第 5573 號刑事判決闡述，放火罪所稱的「住宅」，指供人日常居住之場所，公寓即屬之；與公寓有密切不可分關係之樓梯間、地下停車場，亦屬公寓之一部分，再就住宅整體而言，亦應包括牆垣、門扇、窗戶及該住宅內所有設備、傢具、日常生活上之一切用品。
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|