| 關 鍵 詞： |
筆記權；刑法適用法；期中報告；空白刑法；車輛後方；競合論；各程序階段第一次訊問；扣押適法性；論理法則；詰問權容許例外；鑑定證人 |
| 中文摘要： |
本文精選數則裁判進行探討，其中包括憲法法庭 111 年憲判字第 7 號判決認為，犯罪嫌疑人於偵查中所應享有之受有效協助與辯護之權利，除辯護人之選任權外，依刑事訴訟法第 245 條第 2 項，至少應包括辯護人在場權、筆記權及陳述意見權等偵查中辯護權。最高法院 110 年度台上大字第 5557 號刑事裁定表示，刑法適用法之規定，就實體法面向，為可刑罰性之前提要件，即進入構成要件該當、違法及有責性審查之前提要件，決定是否適用我國刑法規定處罰。最高法院 110 年度台上大字第 2943 號刑事裁定指出，通訊保障及監察法第 5 條第 4 項期中報告義務規定，前段是「定期報告」，後段是「指定報告」，兩者屬不同獨立規範，倘法官另有指定，則執行機關於執行監聽期間，負有兩種不同類型之報告義務。最高法院 111 年度台上字第 2118 號刑事判決主張，空白刑法屬於立法例外，基於例外規定應從嚴解釋之法理，對於行為人主觀上之認知應採取較嚴格之認定標準。
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|