法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
資訊的保鮮期限?-論被遺忘權幾個待解的習題(The Expiration Date of Information: Four Unresolved Issues of the Right to be Forgotten)
文獻引用
編著譯者: 劉定基
出版日期: 2023.09
刊登出處: 台灣/政大法學評論第 174 期/217-263 頁
頁  數: 28 點閱次數: 445
下載點數: 112 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 劉定基
關 鍵 詞: 被遺忘權去列表權人格權資訊隱私言論自由正當平臺程序
中文摘要: 2014 年 5 月歐盟法院作成舉世聞名的 Google Spain SL v. AEPD 判決,承認所謂的「被遺忘權」。該判決不僅對歐盟成員國實務產生重大影響,更在短短不到十年的時間,擴散到墨西哥、哥倫比亞、俄羅斯、印度、日本、臺灣都有相關立法或法院判決,肯認某種形式的被遺忘權存在。
被遺忘權的承認與實踐,從憲法的角度觀察,涉及了相當複雜的法律關係,包括資料主體、國家、搜尋引擎、內容提供者、網路使用者。有鑑於國內對於被遺忘權已經累積相當豐富的討論,本文即直接切入以下四項仍有爭議。首先,最為根本的問題是,被遺忘權的憲法基礎為何?究竟是人格權或是資訊隱私權?其次,被遺忘權適用的對象是否應該兼及「原始內容提供者」?第三,當被遺忘權適用於搜尋引擎或其他網路平臺時,業者所得主張的基本權利為何?究竟是單純的營業自由或是言論自由?第四,當搜尋引擎或其他網路平臺決定是否移除個別列表結果或內容時,是否有義務遵循一定的程序,以確保原始內容提供者或一般網路使用者的權利?希望藉由本文的討論,提供將來國內法院或立法者在面臨被遺忘權問題時參考。
英文關鍵詞: The Right to Be ForgottenThe Right to De-ListingRight to PersonalityInformation PrivacyFreedom of SpeechPlatform Due Process
英文摘要: In May 2014, The European Court of Justice rendered a world-renowned judgment, Google Spain SL v. AEPD, recognizing the so-called "right to be forgotten." Such judgment not only significantly impacts EU member states, but also influences the legislation and/or judicial decisions of Mexico, Columbia, Russia, India, Japan, and Taiwan. All these countries now recognize a similar right.
From the constitutional law perspective, recognizing and implementing the right to the forgotten has involved rather complicated legal relationships among data subjects, states, search engines, content providers, and general internet users. Because abundant articles already discuss the right to be forgotten, this essay will address the following four unresolved and highly disputed issues. The first and most fundamental issue is what is the constitutional basis of the right to be forgotten? Is it the right to personality or the right to information privacy? Second, should the right be applied to original content providers, such as online news archives? Third, when this right applies to search engines or other online platforms, is it implicated in the companies' property right or freedom of speech? Fourth, when a search engine or online platform decides to remove specific search results or contents, is it required to follow specific processes to protect the rights of the content providers or internet users? By thoroughly analyzing these issues, this essay wishes to provide essential references to Taiwan's legislature and judiciary when handling the right to be forgotten questions in the future.
目  次: 壹、前言與問題的提出
貳、被遺忘權的憲法基礎?
一、歐盟法院與德國聯邦憲法法院的見解
二、美國學者 Robert C. Post 的見解
三、本文的看法
參、被遺忘權適用的對象是否應該兼及「原始內容提供者」?
一、被遺忘權適用對象的擴張
二、對於被遺忘權適用對象擴張不同的見解
三、本文的看法
肆、被遺忘權適用於搜尋引擎時,究竟干預何項基本權利?
一、歐盟法院及德國聯邦憲法法院的見解
二、搜尋引擎在現代資訊社會中的角色定位
三、本文的看法
伍、搜尋引擎去列表決定的正當程序?
一、關於搜尋引擎自行決定是否去列表引發的批評
二、本文的看法
陸、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
劉定基,資訊的保鮮期限?-論被遺忘權幾個待解的習題,政大法學評論,第 174 期,217-263 頁,2023年09月。
返回功能列