| 關 鍵 詞： |
證券交易法；有價證券；台灣存託憑證；附屬刑法；法律明確性原則 |
| 中文摘要： |
台灣存託憑證是否作為證券交易法第 171 條第 1 項第 1 款所規定之罪的犯罪客體，司法判決與商法領域的部分學說見解對此存有明顯對立的見解，關鍵性的爭點源自於證券交易法第 6 條第 1 項後段所規定的「經主管機關核定之其他有價證券」，以及由此授權發布的財政部（76）臺財證（二）字第 00900 號函釋。筆者認為，基於證交刑法採取的規範指引技術，以及罪刑法定下的法律明確性要求，主管機關在特定時期所發布的函釋有必要精確、具體、穩定，但是財政部（76）臺財證（二）字第 00900 號函釋的內容仍屬過於概括且不確定，未能發揮各罪之不法構成要件的具體化功能，所以不得作為核定台灣存託憑證為有價證券的依據。
|
| 目 次： |
壹、問題意識
貳、實務與學說見解之簡析
一、牴觸規範指引的解釋方法
二、內容不甚具體的函釋作為核定依據
參、附屬刑法與規範指引技術
一、明示與默示指引
二、外部與內部指引
三、動態與靜態指引
肆、空白構成要件與規範性構成要件之區分
伍、證交刑法的規範指引與構成要件明確性
一、證交刑法的主、客觀不法構成要件
二、「有價證券」作為犯罪客體之解釋與限制
陸、證交刑法之犯罪客體評價
一、財政部 76 年 900 號函釋欠缺法律明確性
二、淪為專家刑法之疑慮
三、指引限制與可罰界限的預見可能性
四、證交法施行細則第 11 條作為定性標準的疑慮
柒、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|