法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
經濟刑法的空白授權與罪刑法定原則(The Blank Authorization of Economic Criminal Law and Nulla Poena Sine Lege)
文獻引用
編著譯者: 黃俊杰
出版日期: 2023.09
刊登出處: 台灣/財產法暨經濟法第 73 期/1-34 頁
頁  數: 24 點閱次數: 300
下載點數: 96 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 黃俊杰
關 鍵 詞: 憲法法庭判決經濟刑法罪刑法定原則空白授權臺灣存託憑證
中文摘要: 憲法法庭判決闡明「證券交易法屬經濟刑法,應符合憲法要求」之基本前提,除證券交易法有特別規定者以外,刑法總則係應適用之。
立法機關制定之證券交易法及其授權訂定之法規命令,歸屬經濟刑法領域之刑罰法規,應符合憲法罪刑法定原則及所衍生之刑罰明確性原則與授權明確性原則等之要求。
臺灣存託憑證(TDR)是否屬於證券交易法之有價證券、應否及何時成為證券交易法有價證券之犯罪客體與所涉空白授權指引模式類型之複雜性,均涉及人權影響之重要憲法議題。
英文關鍵詞: The Constitutional Courfs JudgmentEconomic Criminal LawNulla Poena Sine LegeBlank AuthorizationTaiwan Depositary Receipts (TDRs)
英文摘要: The Constitutional Court’s judgment clarifies that “the Securities and Exchange Act is an economic criminal law, it should comply with the constitutional requirements.” Therefore, the general provisions of the Criminal Code shall apply to the Securities and Exchange Act unless otherwise provided.
The Securities and Exchange Act enacted by the legislature and the regulation authorized therefrom belong to the penal regulations in the field of economic criminal law, they shall comply with Nulla Poena Sine Lege, and the Principle of Clarity of Punishment and the Principle of Explicit Delegation derived therefrom.
Whether Taiwan Depositary Receipts (TDRs) are securities under the Securities and Exchange Act, and whether TDRs should become, or when TDRs had already become the object under the Securities and Exchange Act, and the complexity of the involving types of blank authorization guidance models, are important constitutional issues that affect human rights.
目  次: 壹、前言
一、案例
二、問題意識
貳、證交法屬經濟刑法,應符合憲法要求
一、證交法中刑罰制裁之規定,屬經濟刑法
二、經濟刑法在刑法之定位
三、經濟刑法之刑罰法規,應符合憲法罪刑法定原則
參、經濟刑法空白授權之憲法審查原則
一、刑罰明確性原則
二、授權明確性原則
肆、空白授權指引模式類型及憲法審查
一、內部指引方式之憲法審查
二、外部指引方式之憲法審查
三、證交刑罰法規空白授權之憲法界限
伍、問題之省思:憲法判決之適用限制
一、案例之共通性
二、案例之差異性
三、對於本件案例之適用範圍
陸、建議
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
黃俊杰,經濟刑法的空白授權與罪刑法定原則,財產法暨經濟法,第 73 期,1-34 頁,2023年09月。
返回功能列