| 關 鍵 詞： |
抵銷；反對抵銷；主動債權；反對債權 |
| 中文摘要： |
本文評論最高法院 112 年度台上字第 1634 號民事判決。抵銷權之行使係實體法上之單獨行為，若曾於訴訟外行使，而在訴訟上據以為主張，乃訴訟上所為抗辯，係訴訟行為；若未曾行使，於訴訟上始為主張，則該抵銷主張兼具實體法及程序法上雙重性質，即同時有實體法抵銷意思表示及程序法上抵銷抗辯之性質。而所謂「反對抵銷」係指被告為抵銷抗辯後，原告始於訴訟中以另一對被告之債權為抵銷。如被告對於原告所主張訴訟標的之債權存在有所爭執，因該抵銷具有預備抗辯性質，且依民事訴訟法第 400 條第 2 項規定，其成立與否經裁判者，以主張抵銷額為限，有既判力，法院應先就原告之債權存否審理確認，於認原告債權存在時，方應就被告所為抵銷抗辯，即被告之主動債權存否與抵銷適狀加以審認。倘法院認為被告之主動債權存在時，應認被告為抵銷時，原告所主張訴訟標的之債權於抵銷額範圍內業已消滅，此時原告所為反對抵銷即失所附麗，而非適法，法院亦無需對於反對抵銷加以審判。
|
| 目 次： |
壹、訴訟上抵銷之基本問題
一、雙重功能之訴訟行為
二、攻擊防禦防方法審理順序之裁量自由與限制
貳、反對抵銷
參、對本判決之評價
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|