| 關 鍵 詞： |
強制辯護；辯護人；受命法官；審判長 |
| 中文摘要： |
行為人被起訴罪名是非強制辯護案件，經準備程序變更可能觸犯強制辯護罪名，惟其未選任辯護人，受命法官亦未為其指定辯護人，從刑事訴訟法第 31 條第 1 項「審判中」未經選任辯護人，受命法官於準備程序與審判長有同一權限，應為其指定辯護而言，本件準備程序明顯違法。這麼顯而易見的程序疏失，當然難逃最高法院 112 年度台上字第 2543 號刑事判決法眼。令人醒目的是本判決旁論，將同法第 31 條第 1 項強制辯護案件之辯護人審判到庭要求，破例延伸及於準備程序，實務向來見解是否因此鬆動，值得觀察。以下，先說明本件強制辯護程序，其次評析準備程序違反強制辯護的程序效果，最後是結論。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、強制辯護程序
一、強制辯護罪名基準
二、重新告知
三、審判到庭
四、準備程序
五、程序違法效果
肆、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|