| 關 鍵 詞： |
行政法院；國家通訊傳播委員會；審查密度；判斷餘地 |
| 中文摘要： |
關於行政法院對於行政機關行政行為的審查密度，學說討論累積至今，已經有相當的資料。本文希望在既有的研究上進一步展開，因此特別針對行政法院自 2015 年起至 2022 年中，審查「國家通訊傳播委員會（下稱 NCC）」行政行為合法性的案件（共計 96 件判決）進行深入分析研究。尤其，在經過前述諸多學理有關審查密度的探討與司法院大法官解釋的推波助瀾後，行政法院在審查 NCC 的行政決定時，究竟是抱持著如何的審查密度？是與一般行政機關無異？或是（高度）尊重？又或是一個涉及多項考量因素的動態量尺？我們是否可以從近年來的判決中歸納整理出特定原則，或是並無規則可循？從學理反思，又有什麼可以提出檢討或建議的地方。
|
| 英文關鍵詞： |
Administrative Court；National Communications Commission；Standard of Review；Administrative Discretion |
| 英文摘要： |
The issue of administrative courts’ standard of review on administrative decisions has produced abundant studies. Based on existing research, this article aims to conduct an in-depth analysis focusing on administrative courts’ review on decisions of National Communications Commission (NCC). After analyzing 96 judgments, this article tries to answer the following questions: What are the standards of review adopted by the administrative courts when they decide the legality of NCC’s decisions? Is it similar to that of reviewing other agencies’ decisions or is it a more deferential standard? What are the factors that will affect the standard of review? In the end, this article provides several recommendations for administrative courts to decide an appropriate stand of review on different types of NCC decisions.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、2015 年–2022 年中行政法院審查 NCC 行政行為判決分析
一、數字會說話？－行政法院判決鳥瞰
二、問題的提出
三、行政法院「明示」審查密度判決的分析
（一）行政法院應降低審查密度，但理由分歧
（二）明示審查密度「並非」NCC 致勝保證－降低審查密度的實際操作
（三）小結
四、行政法院「未明示」審查密度的判決分析
（一）個案審查密度分歧、不明，共通準則難尋
（二）混亂中少見的「共識」？
（三）小結
五、其他可能影響審查密度指標的分析
（一）NCC 決定是否經過特殊行政程序
（二）涉及節目廣告管制案件與「非」節目廣告管制案件的差異
參、學理的探討與反思
一、（獨立）委員會組織作為決定審查密度的因素？
（一）從權力分立的視角反思行政法院對於 NCC 行政行為應有的審查密度
（二）「內容諮詢會議」作為降低審查密度因素的正當性？
二、涉及「內容管制」的憲法爭議，應「無」尊重 NCC（或內容諮詢會議）的問題
三、對事實認定、法規解釋與行政處罰裁量的尊重？
四、對經過「聽證」程序決定的尊重？
肆、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|