| 關 鍵 詞： |
少數股東保護；公司治理；不公平侵害救濟；澳洲公司法 |
| 中文摘要： |
少數股東保護為公司治理重要議題，台灣主要公司型態，以有限公司及具有閉鎖性質之股份有限公司為主，少數股東之保護更顯重要。台灣公司法針對少數股東保護及救濟制度，並無類似普通法系發展之不公平侵害救濟制度。本文以澳洲公司法為例探討此一制度的適用對少數股東之保護，考量台灣目前既有法制與資本市場特性，嘗試討論台灣引進此一制度對強化少數股東保護之可能。
|
| 英文關鍵詞： |
Corporate Governance；Minority Shareholder Protection；Unfair Prejudicial Remedy；Australia Corporation Law |
| 英文摘要： |
Minority shareholder protection is one of the most critical topics in corporate governance. Given the fact that the majority of firms in Taiwan are limited company and company limited by shares, minority shareholder protection is the centre issue in corporate law research. Despite of the significance of the mechanism, oppression remedies institution is still the missing jigsaw in Taiwan. The article focuses on the unfair prejudicial remedies in Australia corporation law to develop the argument that the remedies could be an ideal mechanism for minority shareholder protection. Further, based on the specifications of Corporate Taiwan, the article analyses the applicability of the mechanism in the broad picture of Taiwanese corporate law to enhance her degree of minority shareholder protection.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、澳洲法之不公平救濟制度
一、發展歷程
二、壓迫及不公平之定義及判斷標準
（一）何謂壓迫及不公平
（二）合理預期
（三）澳洲法上常見的壓迫或不公平行為
三、救濟方式
（一）公司解散（第 233 條（1）（a））
（二）修改公司既有章程（第 233 條（1）（b））
（三）未來公司事務之行為規範（第 233 條（1）（c））
（四）買回聲請人股份（第 233 條（1）（d）（e））
（五）命公司進行一定程序（第 233 條（1）（f）（g））
（六）任命清算人或臨時管理人（第 233 條（1）（h））
（七）禁止特定人為特定行為（第 233 條（1）（i））
（八）命特定人為特定行為（第 233 條（1）（j））
四、小結
參、台灣法制下之少數股東救濟制度
一、直接訴權制度的缺乏
二、公司法第 11 條之聲請解散公司
（一）台灣公司法第 11 條規定
（二）實務態度
（三）評析
肆、不公平侵害救濟制度引進台灣的可能性分析
一、既有少數股東保護是否不足
二、台灣公司法第 11 條之分析
三、不公平侵害救濟制度移植之可能與障礙
（一）成文法條文與普通法系案例的平衡
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|