| 關 鍵 詞： |
層級分析法；一致性比率；隨機指數；模糊層級分析法 |
| 中文摘要： |
臺灣地區教育研究常應用分析層級法（AHP）分析指標權重，但是存在一
些可議問題，影響分析品質和分析結果應用效益。本研究討論八項問題：理論
介紹簡略、項目架構缺考驗、RI 值不當、CR 考驗力不足、AIJ 取向合理不足、
分析結果簡略、分析程式功能簡略、FAHP 與經典 AHP 無差異，並提出初步看
法。最後提出建構宏觀 AHP 發展生態鏈、創新分析流程、改進分析程式功能等
建議。
|
| 英文關鍵詞： |
analytic hierarchy process；random consistency index；consistency ratio；fuzzy analytic hierarchy process |
| 英文摘要： |
In Taiwan, educational researchers usually use analytic hierarchy process (AHP) to analyze indicators’ weights but this produces some controversial problems which impacts the quality and benefits for using AHP. The study discussed eight problems about using AHP in Taiwan, and also provided several options. There include over-simple introductions, lack of testing items’ framework, using inadequate RI value, insufficient confirmation power of CR index, reasonable AIJ approach, brief report of analysis outcomes, sketchy analytic functions of AHP programs and software, as well as none significant differences between fuzzy AHP and classical AHP. Finally with macro views, three suggestions are proposed that are building macro AHP ecological development chain, innovating the analytic procedure of AHP, and improving the functions of analytic programs for AHP.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、臺灣教育研究應用 AHP 之遭遇問題
一、僅見簡略介紹和討論 AHP 方法論基礎，衝擊對於 AHP 完整和深入的理解和有效應用
二、AHP 分析項目層級架構缺少強韌支持證據，衝擊對項目權重合理性和有效性掌握
三、AHP 採用 RI 參考值未達高度共識，衝擊對評比所得項目權重值精準性信賴
四、AHP 採用 CR 指數評比分析結果精確性和完整性未臻理想，衝擊對評比結果可信度和可用性
五、AHP 分析採取 AIJ 取向取代 AIP 取向，衝擊所得評比一致性考驗結果可信性
六、AHP 分析結果剖析多屬簡略，衝擊對應用權重結果的充分性和有效性
七、協助分析 AHP 程式提供有限功能，衝擊對分析結果品質的完整了解和分析結果的廣泛應用
八、Fuzzy AHP 獨領風騷，衝擊對應用經典 AHP 分析的信心及削減多元化應用 AHP 的可能性
參、臺灣教育研究應用 AHP 問題之改進
一、系統性檢視有關 AHP 學術發展生態及關鍵議題論述
二、思考建構 AHP 分析決策流程
三、改善和充實分析軟體和程式的分析功能
肆、結論與建議
一、結論
二、建議
附錄
一、AHPSIMDATM 程式，模擬產生多個 AHP 成對比較評比值矩陣
二、AHPSIMDAT3M 程式，模擬產生多個 AHP 成對比較評比值矩陣，並進行 AHP 分析
三、AHPCALC1M 程式，分析 1 位評定者 1 個 AHP 成對比較評比值資料
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|