| 關 鍵 詞： |
司法警察（官）之干預處分；權利救濟；憲法正當法律程序原則；有權利即有救濟之憲法原則；訴訟權平等保障 |
| 中文摘要： |
檢察官與檢察事務官、司法警察官、司法警察〔後三者併稱司法警察（官）〕，同為偵查機關，為調查犯罪情形及蒐集證據之必要，可能對受調查人（犯罪嫌疑人、被告或第三人）進行干預基本權之處分，諸如搜索、扣押、通訊監察、檢查身體（如採取血液、尿液處分）或特殊強制處分。就檢察官所為上開干預人民基本權之處分，刑事訴訟法賦予受處分人得聲請該管法院撤銷或變更之；反之，就司法警察（官）所為上開干預人民基本權之處分，刑事訴訟法則無明文規定。
此一狀況，經憲法法庭 111 年憲判字第 1 號判決（採血處分）、111 年憲判字第 7 號判決（限制或禁止處分）及 111 年憲判字第 16 號判決（採尿處分）逐一宣告受處分人得對司法警察（官）之干預處分，聲請該管法院撤銷之後，為之一變。特別是 2024 年 7 月 31 日修正公布刑事訴訟法，增訂第 245 條之 1，正式在刑事訴訟法明文肯認，受處分人得對司法警察（官）之限制或禁止處分，聲請該管法院撤銷或變更之！此時此刻，讓我們可以從憲法正當法律程序原則、有權利即有救濟之憲法原則及憲法第 7 條訴訟權平等保障之要求，重新思考受處分人對司法警察（官）之干預處分之權利救濟體系之建構！基此背景，爰研撰本文，並提出修法可行之道，以就教於學者、專家！
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、司法警察（官）干預處分之態樣
參、憲法原則之要求
一、憲法正當法律程序之原則
二、有權利即有救濟之憲法原則
三、憲法第 7 條之訴訟權平等保障之要求
肆、法無明文之權利救濟
一、無從適用說
二、類推適用說
伍、修正刑訴法初露權利救濟體系之曙光
一、完成修正刑訴法增訂第 245 條之 1 及第 70 條之 1
二、提案修正刑訴法增訂第 205 條之 2
陸、擬議增訂對於司法警察（官）干預處分之救濟規定
一、單一條文救濟模式
二、分散條文救濟模式
三、本文見解：建議採單一條文救濟模式
柒、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|