| 關 鍵 詞： |
釋字第 785 號；公務人員保障法；復審；申訴再申訴；保障制度一元化；非正式權利救濟；請願；陳情；公務人員協會法；個人資料保護法 |
| 中文摘要： |
我國於民國 85 年 10 月 6 日制定公布公務人員保障法（下稱保障法），就公務人員權益之保障程序採取復審再復審、申訴再申訴雙軌制度，以行政行為是否具有行政處分性質作為劃分標準。嗣後保障法內容雖然歷經四次大小幅度的修改，包括廢除再復審制度，但復審與申訴再申訴雙軌併行的設計仍然維持不變。嗣司法院釋字第 785 號明白揭示，本於憲法第 16 條有權利即有救濟之意旨，人民並不因其公務人員身分而異其公法上爭議之訴訟救濟途徑之保障，從而我國公務人員之權利救濟即應正式告別特別權力關係之桎梏，回歸一般權利救濟之常軌。準此，我國現行公務人員權利救濟制度是否能夠迅速、妥適、有效維護公務人員權益，即有必要進行全面性的檢討。保障法上述復審及申訴再申訴制度雙軌制度，是否仍有維持之必要，以及申訴再申訴制度能否有效協助公務人員銜接後續的行政訴訟類型，即值得深入探討。又行政法上之權利救濟機制包含「非正式」及「正式」之權利救濟兩者，惟我國公務人員之程序保障，除保障法及行政訴訟法規定之正式權利救濟途徑外，別無其他規範。為迅速、妥適、有效保障公務人員權益，如何拓展公務人員「非正式權利救濟」之管道，亦屬當前之重要課題。本文爰參考德國法制，提出精進我國公務人員程序保障法制之建議。
|
| 英文關鍵詞： |
Interpretation No. 785 of the Judicial Yuan；Civil Service Protection Act；Petition for Deliberation Procedure；Appeal and re-appeal procedure；Unified Petition for Deliberation Procedure；Informal Rights Remedies；Petitions Act；Civil Servant Association Act；Personal Data Protection Law |
| 英文摘要： |
On October 6, 1996, Taiwan promulgated the Civil Service Protection Act (hereinafter referred to as the Protection Act), which adopts a dual-track system of petition and re- petition, and appeal and reappeal in the protection procedures for the rights and interests of civil servants. The criterion for distinction is whether the administrative behavior has the nature of “Administrative Act”. Although the content of the Protection Act has been amended four times, including the abolition of the re- petition system, the dual-track design of petition and appeal and re-appeal remains unchanged. On November 29, 2019, Interpretation No. 785 of the Judicial Yuan clearly reveals that in accordance with Article 16 of the Constitution, people are not less protected for litigation remedies in disputes under public law simply because of their status as civil servants. Therefore, the rights relief of Taiwan's civil servants should formally bid farewell to the shackles of special power relations and return to the normal track of general rights relief. It is worthy of further discussions on whether the dual-track system of petition for deliberation procedure and appeal re-appeal procedure in Civil Service Protection Act is still necessary, and whether the appeal and re-appeal system can effectively assist civil servants in connecting with subsequent types of administrative litigation. Furthermore, in order to quickly, appropriately and effectively protect the rights and interests of civil servants, how to expand the ways for "informal rights relief" for civil servants is also an important issue at present. With reference to the Germany legal system, this article puts forward suggestions for improving the legal system of procedural protection for civil servants in Taiwan.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、我國公務人員程序保障法制之變革可能性
一、保障法立法沿革
二、非正式權利救濟管道
參、德國法制參考
一、概說
二、法院權利救濟
三、法院外權利救濟
（一）請願
（二）就鄉鎮事務向市政局（Rat）提出建議和申訴
（三）依機關層級循序提出「申請或申訴」（Anträge/Beschwerden）
（四）向人事代表會（Personalrat）提出建議和申訴
（五）向資料保護官提出申訴
（六）向聯邦反歧視局（Antidiskriminierungsstelle des Bundes）請求協助
四、小結
肆、我國法制檢討及修改建議
一、保障法規定之調整：保障制度一元化，並全面採取「復審前置」主義
（一）無區分復審及申訴再申訴制度之實益
（二）避免「再申訴事件屬顯然輕微之干預事件」之偏見
（三）復審類型若與行政訴訟類型相對應，可使保訓會充分發揮保障公務人員權益之功能
（四）所有公務人員訴訟事件均採「復審前置」，可避免直接對簿公堂
二、拓展法院外權利救濟機制
（一）請願
（二）陳情
（三）建立依職務層級循序提出之申請或申訴制度
（四）公務人員協會法應增訂申訴及磋商機制
（五）專法就專責機關應增訂申訴及調解／調處機制
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|