博碩士論文
論著名稱: 死亡協助與刑事責任
研 究 生: 王志嘉
指導教授: 陳子平
出版日期: 2006
出版地區: 台灣
校院名稱: 私立東吳大學法律學系碩士
頁  數: 127 點閱次數: 3525
下載點數: (本篇論著電子全文可分章下載) 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 王志嘉
關 鍵 詞: 死亡協助安樂死自然死(尊嚴死)末期病人生命自主權安寧緩和醫療條例
中文摘要: 自 1960 年 Kouwenhoven 醫師發明心肺復甦術(CPR)以來,不論是民眾或是醫學界產生了是否需要救到死亡為止的爭議,人是否擁有拒絕醫療的權利,或是死亡的權利逐漸引起社會的重視。 1976 年美國加州通過自然死法案,乃至 1990 年美國國會通過病人自主法案(PSDA),所興起尊嚴死(自然死)的觀念,又與多義性的安樂死一詞有所混淆,這二者間之異同以及分類,長期以來困擾了醫學界、法律界、以及社會大眾,以致於過猶不及之情形偶有所聞,往往影響末期病人追求善終之美意。因此,為解決此名詞及分類之爭議,以利病人追求善終,本文建議以「死亡協助」一詞,取代安樂死與尊嚴死(自然死)之用語及定義上之歧異,同時參考醫療實務、法學評價、以及民眾接受及理解程度,建議將其分為:「積極的死亡協助、間接的死亡協助、消極的死亡協助、以及植物人死亡協助」等四大類,同時在此用語及分類下,考察國際社會及我國死亡協助之發展現況。
就國際間死亡協助發展現況而言,本文分別以荷蘭(積極的死亡協助代表性國家)、美國(消極的死亡協助代表性國家)、澳洲(北領地,世界第一個積極的死亡協助合法化之國家)、以及日本(亞洲國家,具有司法實務價值積極的死亡協助合法化判決)等四國為例,來分析國際社會死亡協助之態度。
在分析死亡協助之國際發展現況後,則討論我國法律對此議題的相關態度及檢討,包括:(1)死亡協助於我國刑法上的效應;(2)我國醫療專業法規對死亡協助的態度、合法化類型及要件分析;以及(3)死亡協助在我國之困境及檢討。
首先,從刑事責任的角度來分析與檢討此四類型死亡協助於我國刑法上之效應。「積極的死亡協助」由於爭議過大,原則上不得阻卻其違法性,但不排除在特殊個案及一定要件下,透過司法判決而取得合法性;「消極的死亡協助」,以及「間接的死亡協助」,在符合一定法律要件下,應得阻卻其違法性;至於「植物人死亡協助」,若病人於昏迷前有預立生預囑,而且意識回復之可能性微乎其微,應許透過國家立法下,有合法化之可行性。
其次,我國與死亡協助相關之醫療專業法規,主要為「人體器官移植條例(採腦死說)」以及「安寧緩和醫療條例(肯認末期病人具有消極的死亡權利)」。在此專業法規下,賦予病人三種合法化的死亡協助類型及要件,包括:「末期病人於本人清醒時簽署意願書,或最近親屬於病人昏迷時簽署同意書,不施行心肺復甦術」、「末期病人本人同意,終止或撤除原先施予之心肺復甦術」、以及「腦死病人,基於器官移植之需要,由本人或家屬同意,終止或撤除原先施予之心肺復甦術」。
再者,由於安寧緩和條例為我國死亡協助最重要之法律規範,且自八十九年施行至今已逾六年,不論就醫療實務或法律規範層面,均呈現不少問題與爭議,值得未來修法加以檢討,包括:(1)安寧緩和醫療條例名稱以及定義之檢討;(2)末期病人與無效醫療之定義、分析與檢討;(3)病人最近親屬代理決定與順位之適法性;(4)預立醫療委任代理人與法定最近親屬同意權之優先性;以及(5)不施行,與終止或撤除心肺復甦術之意義與爭議等。本文並針對此爭議加以分析與檢討,並提出未來修法之相關建議。
最後,本文認為惟有尊重病人的生命自主權,透過「病情告知」以及「告情同意」之方式,加強醫病雙方之溝通、提升病人對生命自主權的掌握與認知、加強自然死觀念的宣導,以及推動預立生預囑及預立醫療委任代理人等制度,才能使病人在面對死亡時,能達到「死者安寧,生者安慰」之善終境界。




英文關鍵詞: autonomyterminal (dying)patientnatural deatheuthanasiaassisted dyingHospice–Palliative Care Act(Natural Death Act)
英文摘要: This article discusses the issues of euthanasia and natural death, the situations in the Netherlands, USA, Australia, and Japan, and the criminal liability and related attitude in Taiwan. To avoid the confusion and misunderstanding, the term of assisted dying is adopted instead of the terms of euthanasia and natural death. Within the definition, there are several classifications used to describe different forms of assisted dying, namely active, indirect, passive, and persistent vegetative state(PVS)assisted dying.
According to the definition and classifications, the Netherlands is the only country which permits active assisted dying, otherwise, the USA is the main country which allows passive assisted dying, withholding and withdrawing life sustaining – treatment. The Northern Territory of Australia is the first place in the world to pass laws about active assisted dying, and Japan is the legalized country of active assisted dying by judicial judgment.
Based on the criminal liability in Taiwan, passive and indirect assisted dying are legal, but active and PVS assisted dying are illegal. Besides, the Human Organ Transplant Act and Hospice – Palliative Care Act(Natural Death Act)are the most important medical treatment – specialized laws about passive assisted dying. Under these two laws, there are three legalized types of assisted dying, including withholding life sustaining treatment of the terminal patient by the consent of the patient or family, withdrawing life sustaining treatment of the terminal patient by the consent of the patient himself, and withdrawing life sustaining treatment of the brainstem death patient by the consent of the patient or family. Although the Hospice – Palliative Care Act has been implemented for over six years, there are still several debates, such as the denomination and definition of the law, the concept of the terminal patient and medical futility, the validity of statutory surrogate, the priority between the durable power attorney and statutory surrogate, and the controversy of withholding and withdrawing life sustaining–treatment. Therefore, some discussions and recommendations in this article are alleged for the reference of law revision in the future. In conclusion, we hope everyone feels peaceful and respected when their lives come to the end.

目  次: 第一章 緒論                                                                    1
 第一節 研究動機                                                              1
 第二節 研究目的                                                              3
 第三節 研究方法與範圍內容                                                    5
第二章 死亡協助之意義、分類與名詞釋疑                                           7
 第一節 安樂死與尊嚴死之意義                                                  7
 第二節 安樂死與尊嚴死之分類                                                 10
 第三節 安樂死與尊嚴死之釋名與辨正                                           13
 第四節 小結                                                                 16
第三章 死亡協助之國際發展現況                                                 17
 第一節 荷蘭-「積極的死亡協助」代表性之國家                                 17
 第二節 美國-「消極的死亡協助」代表性之國家                                 22
 第三節 澳洲-世界第一個「積極的死亡協助」合法化之國家                       26
 第四節 日本-具有司法實務價值「積極的死亡協助」合法化判決                   32
第四章 死亡協助於刑法上之效應                                                 38
 第一節 積極的死亡協助                                                       38
  第一項 意義                                                               38
  第二項 刑法評價                                                           39
  第三項 分析檢討                                                           41
 第二節 間接的死亡協助                                                       44
  第一項 意義                                                               44
  第二項 刑法評價                                                           44
  第三項 分析檢討                                                           45
 第三節 消極的死亡協助                                                       46
  第一項 意義                                                               46
  第二項 刑法評價                                                           47
  第三項 分析檢討                                                           48
 第四節 植物人的死亡協助                                                     51
  第一項 意義                                                               51
  第二項 刑法評價                                                           53
  第三項 分析檢討                                                           55
第五章 我國法律對死亡協助之態度                                               60
 第一節 相關法律規範                                                         60
 第二節 合法化之類型                                                         63
  第一項 末期病人不施行心肺復甦術                                           65
  第二項 末期病人終止或撤除原施予之心肺復甦術                               70
  第三項 腦死病人終止或撤除原施予之心肺復甦術                               74
   第一款  死亡的定義及腦死                                                 74
   第二款  要件分析                                                         77
第六章 死亡協助在我國之困境與檢討                                             83
 第一節 安寧緩和醫療條例名稱及定義之檢討                                     83
  第一項 安寧緩和醫療為醫療常規                                             83
  第二項 安寧緩和醫療於我國發展現況                                         85
  第三項 安寧緩和醫療條例名稱及定義之檢討                                   87
 第二節 末期病人與無效醫療之定義、分析與檢討                                 90
  第一項 末期病人定義所引發之爭議                                           90
  第二項 末期病人定義與無效醫療概念                                         91
  第三項 末期病人與無效醫療之分析與檢討                                     95
 第三節 病人親屬代理決定與順位之適法性                                       99
  第一項 病人親屬代理決定之法律規定與性質                                   99
  第二項 病人親屬代理決定之實務分析                                        101
  第三項 病人親屬代理決定之爭議檢討                                        102
 第四節 醫療委任代理人與法定最近親屬同意權之優先性                          111
  第一項 醫療委任代理人之發展與意義                                        111
  第二項 醫療委任代理人與法定最近親屬同意權之優先性                        113
 第五節 不施行,與終止或撤除心肺復甦術之意義與爭議                          120
第七章 結論與建議                                                            124
參考文獻                                                                      129
一、中文部分                                                                 129
二、外文部分                                                                  135
附錄                                                                          138
附錄一、安寧緩和醫療條例                                                     138
附錄二、安寧緩和醫療條例施行細則                                              143
附錄三、人體器官移植條例                                                      145
附錄四、腦死判定準則                                                         154

參考文獻: 一、中文部分
(一)書籍
【原著】
1.王澤鑑,民法總則,三民書局,民國九十一年。
2.甘添貴,刑法之重要理念,瑞興圖書,民國八十五年。
3.甘添貴,刑法案例解評,瑞興圖書,民國八十八年。
4.林東茂,刑法綜覽,第二版,學林,民國九十二年
5.林誠二,民法債編總論(上),瑞興圖書,民國八十九年。
6.法治斌、董保城,中華民國憲法,第三版,國立空中大學,民國九十一年。
7. 孫維仁,癌症疼痛治療學,大地之愛癌症基金會,民國八十五年。
8. 陳子平,刑法總論(上),初版,元照,民國九十四年。
9. 陳新民,中華民國憲法釋論,第四版,民國九十年。
10. 許禮安,心蓮心語-安寧療護與生死學,慈濟道侶,民國八十七年。
11.嚴久元,當代醫事倫理學,第一版,橘井文化,民國八十八年。

【譯著】
1. 柳麗珍,臨終之醫療倫理,Ezekiwl J. Emanuel 著,初版,五南,民國八十八年。
2. 蔡甫昌,臨床生命倫理學,Peter A. Singer編著,初版,加拿大醫學會授權,醫策會出版,民國九十三年。

(二)學位論文
1.王皇玉,醫療行為於刑法上之評價:以患者之自我決定權為中心,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,民國八十三年。
2.王麗姬,安樂死立法可行性的研究,中國醫藥學院醫務管理研究所碩士論文,民國八十七年。
3.朱福銘,安樂死的倫理向度,輔仁大學哲學研究所碩士論文,民國八十八年。
4.林伶貞,安樂死之適法性及其刑事責任界線,中國文化大學法律學研究所碩士論文,民國九十一年。
5.林菀芬,安樂死之研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,民國七十九年。
6.陳朝政,我國安樂死政策合法化議題之研究,國立台灣大學政治學研究所碩士論文,民國八十六年。

(三)期刊論文
1.周希誠,Pre–dying symptom management in hospice palliative care,九十年度安寧療護醫師專業在職課程學員手冊,台北:財團法人中華民國安寧照顧基金會,民國九十年。
2.王志嘉、陳聲平,拒絕心肺復甦術(DNR)的醫療與法律問題,台灣醫界,第四十六卷第四期,民國九十二年。
3.王志嘉、楊奕華、邱泰源、羅慶徽、陳聲平,安寧緩和醫療條例有關「不施行,以及終止或撤除心肺復甦術」之法律觀點,台灣家醫誌,第十三卷第三期,民國九十二年。
4.王志嘉、潘恆新,從醫療專業法規談我國病歷之「定義、記載、管理及提供」相關規範,台灣醫界,第四十八卷第八期,民國九十四年。
5.王英偉,安寧緩和醫療臨床工作指引,台北:財團法人中華民國安寧照顧基金會,民國八十九年。
6.王維慶、朱怡康、蔡甫昌,無效醫療,當代醫學,第三十二卷第七期,民國九十四年七月。
7.甘添貴,緩和醫療行為之適法性,月旦法學,第三十八期,民國八十七年六月。
8.安寧緩和醫療條例-專業人員臨床作業,台北:行政院衛生署,民國九十一年。
9.「安寧緩和醫療條例」專業人員臨終關懷研習會,財團法人中華民國安寧照顧基金會、台灣安寧緩和醫學學會、台灣安寧照顧協會,民國九十一年。
10.李佳玟,安樂死(Euthanasia),生物科技與法律研究通訊,第五期,民國八十九年一月。
11.吳俊穎,壽終正寢?-病患親屬代理決定權的探討,月旦法學雜誌,民國九十三年十一月。
12.邱浩彰,腦死判定程序及其法律道德醫學倫理層面的探討,畢業後一般醫學訓練手冊,新光吳火獅紀念醫院教學研究部,民國九十三年九月。
13.邱泰源、胡文郁、蔡甫昌等,緩和醫療照顧的倫理困境,台灣醫學,第二卷第六期,民國八十七年。
14.邱泰源,家庭醫學與緩和醫學,出自家庭醫學,第二版,台北:台灣家庭醫學會,民國八十九年。
15.姜安波,重症醫療倫理綜論,內科學誌,第四卷第四期,民國八十二年。
16.章瑞卿,從日、美、歐安樂死判例探討安樂死法案未來趨勢,軍法專刊,第四十四卷第四期,民國八十七年四月。
17.章瑞卿,從世界先進國家安樂死判例探討安樂死法案未來趨勢,第八卷第八期,全國律師,民國九十三年八月。
18.陳子平,論安樂死與刑事責任,蔡墩銘教授六秩晉五壽誕祝壽論文集,國際刑法學會中華民國分會及財團法人刑事法雜誌基金會,民國八十六年一月。
19.陳子平,尊嚴死(安樂死)初論,安樂死之合憲性問題研討會,憲政時代,第二十四卷第一期,民國八十七年七月。
20.陳明進,安樂死問題初探,台東師院學報,第十二期,民國九十年六月。
21.陳祖裕,無效醫療,應用倫理研究通訊,第二十五期,民國九十二年。
22.陳英淙,論長期昏迷且意願未明者之死亡協助-兼釋疑「死亡協助」一詞,月旦法學,第一二一期,民國九十四年六月。
23.陳榮基,「安寧緩和醫療條例」立法-台灣回歸人性醫療的契機,出自安寧緩和醫療關懷手冊,台北:佛教蓮花臨終關懷基金會,民國九十年。
24.陳榮基,器官移植與腦死,玄奘大學「生命科技與生命倫理」通識課程,玄奘大學應用倫理研究中心,民國九十三年。
25.楊克平,生命的盡頭(二)-心肺復甦術、放棄復甦術與安樂死,玄奘大學「生命科技與生命倫理」通識課程,玄奘大學應用倫理研究中心,民國九十三年。
26.楊秀儀,救到死為止?-從國際間安樂死爭議之發展評析臺灣「安寧緩和醫療條例」,國立臺灣大學法學論叢,第三十三卷第三期,民國九十三年八月。
27.蔡宗珍,「安樂死」合法化的憲法思考基礎-兼論憲法上生命權的體系結構,安樂死之合憲性問題研討會,憲政時代,第二十四卷第一期,民國八十七年七月。
28.蔡甫昌、呂碧鴻:醫學倫理與家庭醫學,出自家庭醫學,第二版,台北:台灣家庭醫學會,民國八十九年。
29.緩和醫療病房住院服務成果,安寧緩和醫療新境界-提升末期病患照護品質,緩和醫療病房十週年紀念專刊,台大醫院,民國九十四年。
30.賴明亮,死刑之存廢:由醫學基礎省思死亡及其相關事件,成大醫訓,民國九十年九月。
31.賴明亮,安樂死真的安樂嗎,科學發展月刊,第三九○期,民國九十四年六月。
32.戴正德、讓其生或讓其死?健康世界,民國九十四年五月。
33.鄺承華,澳大利亞安樂死法律之探討-病患「權利」之行使?醫療行為之規範?,國立臺灣大學法學論叢,第二十七卷第四期,民國八十七年七月。
34.顏厥安,生命的意義不必然在繼續活下去-由彼得辛格(Peter Singer)的觀點談安樂死問題,當代醫學,第一二六期,民國八十七年二月。
35.顏厥安,安樂死的法理反思,安樂死之合憲性問題研討會,憲政時代,第二十四卷第一期,民國八十七年七月。

(四)網路資料
1.台灣安寧緩和醫學會http://www.hospicemed.org.tw/
2.玄奘大學應用倫理研究中心http://www.awker.com/ethics/
3.司法院網站 http://www.judicial.gov.tw
4.全國法規資料庫 http://www.moj.gov.tw
5.法源法律網 http://www.lawbank.com.tw
6.孫效智,安樂死的倫理反省 http://210.60.194.100/life2000/professor/johannes/articles/4euthanasia.htm
7.創世基金會http://www.gensis.org.tw/service2.htm

二、外文部分
(一)書籍
1.Pallis C、Harley DH,ABC of brain stem death,2nd ed. ,London:British medical journal publishing group,1996
2.Neil MacDonald,Palliative Medicine,Oxoford,1998
3.Christina Faull and Richard Woof,Palliative Care,Oxoford,2002

(二)期刊論文
1.Ad Hoc Committee of the Harvard Medical SChool:a definition of irreversible coma. JAMA 1968;205:337–40
2.Black PM:Brain death. NEJM;1978:538 – 44
3.Brett AS:Limitations of listing specific medical interventions in advance directives. JAMA 1991;266:825 – 8
4.La Puma J, Orenticher P Moss RJ: Advance directives on admission:Clinical implication and analysis of the patient self-determination act of 1990. JAMA 1991;266:402 – 5
5.White ML, Fletcher JC:The patient self-determination act. JAMA 1991;266:410 – 2
6.Practice parameter:Assessment and management of patients in the persistent vegetative state. Neurology 1995;45:1015 – 8
7.Parkman C.A. & Calfee B.E.:Advance directives-Honoring your patient’s end-life wishes. Nursing 1997;48 – 53
8.Chiu TY, Hu WY, Cheng SY et al:Ethical dilemmas in palliative care:a study in Taiwan. J Med Ethics 2000;26(5):353 – 7
9.Chao DVK, Chan NY, and Chan WY:Euthanasia revisited. Fam pract 2002;19(2):128–34

(三)網路資料
1.Assisted dying http://www.project-syndicate.org/commentary/bosshard1/English
2.http://dying.about.com/blwhydo.htm
3.Terri Schiavo http://en.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo
4.Patient Self-Determination Act (PSDA)
http://www.abanet.org/publiced/practical/patient_self_determination_act.html
5.美國MSD(默克、默沙東)藥廠http://www.msdchina.com.cn/manual/section_14/14-170/a2.html

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列
      1.第一章 緒論(24 點)
      2.第二章 死亡協助之意義、分類與名詞釋疑(40 點)
      3.第三章 死亡協助之國際發展現況(84 點)
      4.第四章 死亡協助於刑法上之效應(88 點)
      5.第五章 我國法律對死亡協助之態度(88 點)
      6.第六章 死亡協助在我國之困境與檢討(164 點)
      7.第七章 結論與建議(20 點)