| 英文摘要： |
Biotechnological research combined with clinical practice (hence the biomedicine) throughout the latter half of the twentieth century has brought human beings to the brink of curing many devastating diseases, especially the grave malignancies, which have plagued. Moreover, the biotechnology also cast a brightly promising feature of disease-free human life. Consequently, all this makes the scientific community regard biotechnology as the golden modern research treasure, and the business community recognizes that biotechnology could yield significant financial profit. Since the human tissue, DNA, RNA, chromosome, cell, gamete, embryo, gene…etc. so vague a kind of legal substance, all comes from the human body (live or dead) is the most essential core element, and the main product in such biotechnological researches, numerous legal disputes are certainly facing us, which urge us to pay more attention and effort to settle down.
This article, in the first place as showed in chapter 2, elaborates the basic principle of legal methodology adapted herein , with special emphasis on demonstrating how to cope right with the unique properties of biotechnology concerning the human tissue, but also fully devotes to address the importance of inter-disciplinary approach, especially the “multi-disciplinary” and “cross-disciplinary” ones, that helps to make effective communication and better mutual understanding between the fields of law and biotechnology.
In Chapter 3, the related historical and contemporary Germany, American, British, Japanese and our country’s theories regarding the legal nature of the human live body, cadaver, human tissue and their derivatives are broadly examined. And related comments are made in Chapter 4, that these so far reviewed traditional theories seem to shift only between property rights and personal rights, yet neither of which proved to be really successful in explaining the entire phenomenon concerned, and the transforming mechanism between all these human related substances remained obscure.
A brand new preliminary approach is elaborated in Chapter 5 and the re-formed concept of “human dignity” is proposed, to which the individual-centered personal dignity and the species-centered “mankind dignity” are subordinated. Existing on all forms of human tissue, the “mankind dignity” herein represents itself as the core value of what human beings differ from nonhuman ones in the special “ends-in-themselves” status, i.e. any forms of human tissue therefore cannot be used as a mere means to another’s ends, and consequently always confines the property right of the owner of the human tissue only to the good purpose. We hereby carefully characterize the legal essence of “mankind dignity” and a “Proximity Rule” is elucidated in details for its application. The “mankind dignity” is incorporated as a core element in building up the multi-element-legal-entitlement structure of human body, tissue, derivatives and embryo in Civil Law in the subsequent Chapter 6 through 8, with special emphasis on the transforming mechanism among all these human related substances.
By elaborating in depth the “mankind dignity” incorporating multi-element structure hereinbefore, we furthermore demonstrate this approach to cope well with our current law system, and some suggestion about Civil Law amendment is made in Chapter 9. In Chapter 10, a designed example is presented to examine how the approach actually works.
Hopefully this “mankind dignity” incorporating multi-element structure will dodge the traditional disputes and controversies on the human tissue related legal issues, and successfully help to establish and preserve the core value of human being regarding protection on the body and its parts on the one hand, and on the other hand to promote the development of biotechnology and biomedicine.
|
| 參考文獻： |
（一）專書
王伯琦（1961），《民法總則》，台北：自刊。
王澤鑑（2002），《民法總則》，增訂版，台北：自刊。
王澤鑑（2002），《侵權行為法（一）》，台北：自刊。
王利明（2005），《人格權法研究》，中國北京：中國人民大學出版社。
史尚寬（1970），《民法總論》，1970年11月版，台北：自刊。
史尚寬（1983），《債法總論》，台北：自刊。
史尚寬（1987），《物權法論》，台北：自刊。
行政院衛生署國民健康局（2006），《民國93年台灣地區人工協助生殖施行結果分析報告》，台北：行政院衛生署國民健康局。
李宜琛（1952），《民法總則》，台北：國立編譯館。
李 模（1998），《民法總則之理論與實用》，修訂版，台北：自刊。
李震山（2000），《人性尊嚴與人權保障》，台北：元照。
李震山（2005），《多元、寬容與人權保障》，台北：元照。
吳志正（2006），《解讀醫病關係（II）─醫療責任體系篇》，台北：元照。
林子傑（2007），《人之圖像與憲法解釋》，台北：翰蘆。
林子儀（2003），〈從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與法的規制〉，載於：《基因技術挑戰與法律回應: 基因科技與法律研討會論文集》，台北︰學林文化。
林誠二（1998），《民法總則講義（上）》，修訂版，台北：瑞興。
林誠二（1999），《民法總則篇講義（下）》，修訂版，台北：瑞興。
林誠二（2003），《民法債編各論（上）》，修訂2版，台北：瑞興。
林東茂（2005），《刑法綜覽》，最新修訂版，台北：一品。
法治斌、董保城（2005），《憲法新論》，2版，台北：元照。
胡長清（1964），《中國民法總論》，台北：大新。
洪遜欣（1976），《中國民法總則》，修訂初版，台北：自刊。
姚瑞光（1990），《民法物權論》，台北：自刊。
施啟揚（2007），《民法總則》，7版，台北：自刊。
孫森焱（2008），《民法債編總論（上）》，修訂版，台北：自刊。
梅仲協（1959），《民法要義》，台北：三民。
張登科（2004），《強制執行法》，修訂版，台北：自刊。
張俊浩（1991），《民法學原理》，中國北京：中國政法大學出版社。
陳慈陽（2005），《憲法學》，2版，台北：自版。
黃右昌（1960），《民法總則詮解》，台初版，台北：自刊。
黃 立（1990），《民法總則》，台北：自刊。
楊奕華（1997），〈法學方法論研究範疇之商榷〉，載於：《法制現代化之回顧與前瞻─楊建華教授七秩誕辰祝壽論文集》，台北：月旦。
楊奕華（2002），〈論法律虛擬與法學研究〉，載於：《二○○二年中國法制比較研究 論文集》，台北：東吳大學法學院。
楊仁壽（1987），《法學方法論》，台北：自刊。
楊立新（2002），《人身權法論》，中國北京：人民法院出版社。
楊立新（2005），《人格權法專論》，中國北京：高等教育出版社。
曾世雄（2005），《非財產上之損害賠償》，台北：元照。
曾淑瑜（2003），《生命科學與法規範之調和》，台北：翰蘆。
虞舜（1978），《實用民法總則》，台北：大信。
鄭玉波編譯（1977），《羅馬法要義》，台北：自刊。
鄭玉波（1995），《民法總則》，修訂10版，台北：三民。
鄭玉波著，黃宗樂修訂（2007），《民法總則》，修訂10版，台北：三民。
蔡明誠（2003），〈基因研究人體檢體採樣與原住民受試相關法律問題探討〉，載於：《基因技術挑戰與法律回應: 基因科技與法律研討會論文集》，台北：學林文化。
蔡宗珍（2005），〈憲法、國家權利與人性圖像─以胚胎植入前基因診斷術之容許性問題為中心〉，載於：《民主‧人權‧正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，台北：元照。
蔡維音（2002），〈人類基因科技下之法益保護體系─「擬似權利主體」之提案與相關法制雛型〉，載於：《當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，台北：元照。
蔡維音（2003），〈「人性尊嚴」作為人類基因工程之基礎法律規範理念〉，載於《基因治療與倫理、法律、社會意涵論文選集》，台北：唐山。
劉春堂（2008），〈兩岸侵害生命權財產上損害賠償之比較─以殯葬費及扶養費為中心─〉，載於《中國法制比較研究論文集─2007年（第五屆）海峽兩岸民法典學術研討會》，台北：東吳大學。
劉風景、管仁林（1999），《人格權》，中國北京：中國社會科學出版社。
龍顯銘（1958），《私法上人格權之保護》，台1版，台北：中華。
謝在全（2004），《民法物權論（上）》，修訂3版，台北：自刊。
謝銘洋（2004），《智慧財產權之基礎理論》，4版，台北：自刊。
戴炎輝、戴東雄（2002），《親屬法》，新修訂版，台北：自刊。
戴炎輝、戴東雄（2003），《繼承法》，17版，台北：自刊。
顏厥安（1998），《法與實踐理性》，台北：允晨文化。
顏厥安（2004），《鼠肝與蟲臂的管制》，台北：元照。
蘇俊雄（1978），《契約原理及其實用》，台北：中華書局。
蘇永欽（1988），〈動產加工的物權與債權效果〉，載於：《民法經濟法論文集（一）台北：國立政治大學法律學系。
（二）譯著
陳衛佐譯注（2004），《德國民法典》，2版，中國北京：法律出版社。
Karl Larenz著，陳愛娥譯（1999），《法學方法論》，台北：五南。
Lori Andrews著，廖月娟譯（2001），《出賣愛因斯坦─人體組織販賣市場》，台北：時報文化。
E.博登海默著，鄧正來譯（1999），《法理學─法哲學與法學方法》，台北：漢興。
Raymond C. Miller著, 蔡神鑫譯 （1993） ，《社會科學科際整合之涵意與類型》，台北：致良。
Susan R. Barnum著，劉仲康等譯 （2006） ，《生物科技概論》，2版，台北：學富文化。
羅結珍譯（1999），《法國民法典》，中國北京：中國法制出版社。
（三）期刊
王澤鑑（2006‧4），〈人格權保護的課題與展望（二）─憲法上人格權與司法上人格權〉，《台灣本土法學》，81期。
王澤鑑（2006‧6），〈人格權保護的課題與展望（三）─人格權的具體化及保護範圍〉，《台灣本土法學》，83期。
王服清（2008‧5），〈世界各國臍帶血銀行之設立狀況〉，《月旦法學雜誌》，156期。
王富仙（2006‧11），〈生殖細胞法律地位之探索〉，《月旦法學雜誌》，138期。
牛惠之（2003‧8），〈生物科技之風險議題之省思─兼論GMO與基因治療之科技風險管理與規範體系〉，《東吳大學法律學報》，15卷1期。
牛惠之（2005‧1），〈「科技法律」議題之研究〉，《月旦法學雜誌》，116期。
牛惠之、雷文玫（2003‧6），〈生物科技發展脈絡下之胚胎議題─一個法規範穩定思維的觀點〉，《律師雜誌》，285期。
牛頓出版公司（2004‧7），〈尖端再生醫療─人體可以如此再生〉，《牛頓雜誌》，中文國際版，251期。
石凱元（2005‧4），〈研究與倫理─淺談胚胎幹細胞之規範〉，《萬國法律》，140期。
白裕彬（2005‧9），〈孫連長「精子八掌溪事件」〉，《新新聞》，968期。
朱世霓（2002‧3），〈英國有關複製人立法及胚胎幹細胞研究爭議發展始末及評析〉，《科技法律透析》，14卷3期。
朱世霓（2002‧11），〈澳洲胚胎幹細胞研究最新立法趨勢簡析〉，《科技法律透析》，14卷11期。
伍偉華（2006‧1），〈人類幹細胞之利用與胚胎基本權之保障─以憲法比例原則為中心〉，《憲政時代》，31卷3期。
再生緣（2003‧9），〈不可思議的幹細胞，讓你健康30倍〉，《臍蹟改版》，創刊號。
呂紹凡（2005‧2），〈器官之價值─談生物科技與醫學倫理〉，《萬國法律》，139期。
李震山（2001‧12），〈「複製人」科技發展對既有法律思維與制度之衝擊─以基本權利保障為例〉，《月旦法學雜誌》，79期。
李震山（2002‧5），〈胚胎基因工程之法律涵意─以生命權保障為例〉，《台大法學論叢》，31卷3期。
李震山（2002‧8），〈德國「幹細胞法」之介評〉，《月旦法學雜誌》，87期。
李震山（2003‧10）〈基本權各論基礎講座（六）─生命權〉，《法學講座》，22期。
李素華（2002‧7），〈德國胚胎幹細胞法（草案）介紹與淺析〉，《科技法律透析》，14卷7期。
李素華、謝銘洋（2007‧6），〈生技醫療產業所面對新興專利課題─基因檢測、細胞治療與基因治療之專利保護與權力限制〉，《台灣科技法律與政策論叢》，4卷2期。
李悌愷（2004‧3），〈論屍體（骨）之法律性質〉，《台灣本土法學雜誌》，56期。
李崇僖（2007‧2），〈人體基因研究之倫理規範問題初探〉，《月旦法學雜誌》，141期。
李崇僖（2007‧11），〈原住民基因研究之倫理課題與規範初探〉，《國立臺灣大學法學論叢》，36卷3期。
李肇偉（1961），《民法總則》，頁36，台北：自刊。
何建志（2003‧6），〈反反胚胎商品化的一些法律論證〉，《律師雜誌》，285期。
吳瑾瑜（2005‧12），〈由「物」之法律概念論寵物之損害賠償〉，《中原財經法學》，15期。
吳介尊（2006‧2），〈我要你的精子！──「死後取精」倫理法律相關問題初探〉，《萬國法律》，145期。
吳志正（2008‧11），〈誰來說明？對誰說明？誰來同意？〉，《月旦法學雜誌》，162期。
邱玟惠（2006‧7），〈臍帶血幹細胞及其衍生物之所有權歸屬〉，《台大法學論叢》，35卷4期。
邱玟惠（2007‧4），〈由臍帶血幹細胞之所有權歸屬論其捐贈與自存契約之效力〉，《東吳法律學報》，18卷3期。
邱玟惠（2008‧4），〈與人體組織相關生物科技法律之法學方法論探討〉，《東吳法研》，4卷。
邱玟惠（2008‧9），〈兩岸物權法制對人體組織及其衍生物規定之評析〉，《月旦民商法雜誌》，21期。
邱玟惠（2009‧3），〈「人類尊嚴」法學思維初探─從人類體外胚胎談人性尊嚴之另一面向〉，《台北大學法學論叢》，69期。
邱玟惠，〈人工生殖子女親子法制之檢討與修法建議〉，《台大法學論叢》，（2009年1月7日接受刊登，刊期未定）。
邱玟惠，〈屍體之法律性質─物權與人類尊嚴之二元結構初探〉，《台大法學論叢》，（2009年3月3日接受刊登，刊期未定）。
邱永仁（2004‧6），〈胚胎幹細胞、臍帶血銀行及DNA銀行之法規探討〉，《台灣醫界》，47卷6期。
林正弘（1991‧9），〈科際整合的一個面向─各學科間方法的互相借用〉，《科學月刊》，22卷9期。
林頌堅（1998‧10），〈科際整合研究中學術資訊共享問題初探〉，《大學圖書館》，2卷4期。
林瑞珠（2007‧2），〈人體組織保護立法芻議〉，《台灣本土法學雜誌》，91期。
林瑞珠、鄭菀瓊（2005‧10），〈英國人體組織法之評析—以管制與法律保護議題為核心〉，《生物科技與法律研究通訊》，20期。
林瑞珠、廖嘉成（2007‧1），〈導覽Taiwan Biobank重要法律議題〉，《月旦法學雜誌》，140期。
姚瑞光（1992‧5），〈論人格權〉，《法令月刊》，43卷5期。
紀欣（2006‧3），〈簡介美國法律對於處理代孕安排的最新發展〉，《律師雜誌》，318期。
范建得、梁宗憲（2007‧2），〈臺灣生物銀行相關爭議問題釋疑〉，《台灣本土法學雜誌》，91期。
范建得、廖嘉成（2008‧12），〈論建置台灣族群基因資料庫應有之法律及倫理規劃〉，《台北大學法學論叢》，68期。
馬俊駒（2006‧4），〈人與人格分離技術的形成、發展與變遷—兼論德國民法中的權利能力〉，《現代法學》，2006卷4期。
訊聯臍帶血銀行（2003‧2），〈法律是健全生醫產業的輔助者〉，《期待雜誌》，春季號。
陳志忠（2007‧4），〈胚胎憲法地位之研究─以醫療性複製胚胎為例─〉，《東吳法律學報》，18卷3期。
陳文吟（2001‧12），〈由胚胎幹細胞研究探討美國專利法上「道德」實用性因應生物科技的必要性〉，《台北大學法學論叢》，49期。
陳秀容（1999‧6），〈族裔社群權利理論：Vernon Van Dyke的理論建構〉，《政治科學論叢》，10期。
陳愛娥（1997‧12），〈憲法對未出生胎兒的保護─作為基本權保護義務的一例來觀察〉，《政大法學評論》，58期。
陳英淙（2003‧12），〈從生殖醫學及人類遺傳學觀點引介德國『胚胎保護法』之立法〉，《社會文化學報》，17期。
陳英鈐（2001‧9），〈人類幹細胞研究的法議題〉，《政大法學評論》，67期。
陳英鈐（2002‧4），〈胚胎植入前基因檢測的憲法問題〉，《生物科技與法律研究通訊》，14期。
陳英鈐（2003‧4），〈試擬胚胎及胚胎幹細胞研究法草案〉，《萬國法律》，128期。
陳英鈐（2003‧6），〈人類胚胎幹細胞研究的法問題─胚胎的基本權利地位〉，《律師雜誌》，285期。
陳英鈐（2004‧5），〈生物學與生殖醫學的憲法界限〉，《台大法學論叢》，33卷3期。
陳英鈐（2005‧6），〈人類胚胎幹細胞研究的憲法問題〉，《台北大學法學論叢》，56期。
陳英鈐（2007‧8），〈人工生殖法的幾個問題〉，《法令月刊》，58卷8期。
陳英鈐、李政憲（2008‧8），〈日本胚胎幹細胞研究管制體系（上）〉，《政大法學評論》，104期。
陳仲嶙、蘇夏曦（2003‧1），〈前胚胎地位之研究─以製造胚胎提供幹細胞研究為例〉，《生物科技與法律研究通訊》，13期。
陳聰富（2006‧1），〈人身侵害之損害概念〉，《台大法學論叢》，35卷1期。
郭華仁、石正人、謝銘洋、李崇僖、陳昭華（2007‧4），〈原住民族傳統生物多樣性知識保護立法方向之探討〉，《月旦法學雜誌》，143期。
曾淑瑜（2003‧6），〈人類胚胎在法律上之地位及其保護〉，《法令月刊》，54卷6期。
曾淑瑜（2005‧5），〈論人體之利用─器官移植與法律之衝突與調和〉，《律師雜誌》，308期。
曾淑瑜（2006‧2），〈從人體精子、卵子之法律地位論死後取精之刑法可罰性〉，《萬國法律》，145期。
楊秀儀（2006‧2），〈論屍體取精之法律爭議及應有的管制架構─以尊重自主為中心思想〉，《萬國法律》，145期。
彭瓊芳（2003‧6），〈幹細胞移植與管理〉，《律師雜誌》，285期。
黃三榮（2002‧2），〈臍帶血（Cord Blood）之法律面觀察〉，《萬國法律》，121期。
黃三榮（2003‧10），〈略論「臍帶血保存契約」（上）〉，《萬國法律》，131期。
黃三榮（2008‧12），〈略論「臍帶血保存契約」（下）〉，《萬國法律》，132期。
雷文玫（2004‧7），〈解構我國胚胎保護規範體系─發現父母生育自主的地位〉，《台大法學論叢》，33卷4期。
雷文玫（2003‧6），〈生物科技發展脈絡下之胚胎議題─一個法規範穩定思維的觀點〉，《律師雜誌》，285期。
廖又生（2004‧6），〈科技文獻新課題：論臍帶血引發的法律問題〉，《中央圖書館台灣分館館刊》，10期。
廖元豪（2008‧6），〈平等權：第一講—憲法平等權之意義〉，《月旦法學教室》，68期。
劉承慶、劉承愚（2003‧2），〈人體組織應用於生物科技之管制法令與財產權〉，《月旦法學雜誌》，93期。
劉宏恩（2004‧6），〈冰島設立全民醫療及基因資料庫之法律政策評析—論其經驗及爭議對我國之啟示〉，《台北大學法學論叢》，54期。
劉宏恩（2006‧4），〈論生物醫學研究中利益衝突（Conflict of Interest）問題之規範─以利益衝突之基本概念及其規範上之必要性為討論核心〉，《律師雜誌》，319期。
劉宏恩（2007‧2），〈試評日本基因資料庫之相關倫理規範與制度設計—以其組織運作及告知後同意問題之處理為討論核心〉，《月旦法學雜誌》，141期。
蔡聖偉（2008‧7），〈財產犯罪：第一講─概說：所有權犯罪與侵害整體財產之犯罪（上）〉，《月旦法學教室》，69期。
蔡維音（1992‧07），〈德國基本法第一條“人性尊嚴＂規定之探討〉，《憲政時代》，18卷1期。
蔡維音（2003‧12），〈人體基因科技研究所衍生智慧財產權之歸屬原則〉，《成大法學》，6期。
蔡明誠（2005‧9），〈智慧權與科技法〉，《月旦法學雜誌》，124期。
蔡鴻德（1998‧8），〈胚胎植入前基因診斷之過去、現在、與未來〉，《台灣醫界》，41卷8期。
鄧衍森（1999‧1），〈歐洲人權公約的法制化發展〉，《月旦法學雜誌》，44期。
謝祥揚（2006‧8），〈簡評建制「生物資料庫」（BioBank）之法律爭議─以基因資訊隱私之憲法保障為中心〉，《萬國法律》，148卷。
謝銘洋、李素華、宋皇志（2005‧3），〈從歐洲觀點看幹細胞相關發明之可專利性〉，《月旦法學雜誌》，118期。
蕭宏恩（2008‧5），〈生命、不朽、物化─臍帶血的倫理省思〉，《月旦法學雜誌》，156期。
戴東雄（2006‧2），〈孫連長死後取精留後與人工生殖法草案〉，《萬國法律》，145期。
顏上詠（2009‧5），〈台灣人體生物資料庫管理條例草案評析〉，《月旦法學雜誌》，168期。
顏厥安（2002‧1），〈財產、人格，還是資訊？論人類基因的法律地位？〉，《台大法學論叢》，31卷1期。
蘇永欽（1983‧6），〈論動產加工的物權及債權效果（上）〉，《政大法學評論》，27期。
（四）學位、研討會論文
吳志正（2005），〈醫療契約論〉，東吳大學法律學系碩士論文。
邱玟惠（2005），〈臍帶血幹細胞及其衍生物之法律地位〉，東吳大學法律學系碩士論文。
周振宇（2006），〈人類胚胎幹細胞研究規範之合憲性探討〉，台北大學法律學系碩士論文。
陳曉慧（2008），〈生物材料及其衍生物移轉契約之研究〉，第二屆基因體醫學之研發創新與智慧財產權研討會報告，2008年5月3日，臺灣大學法律學院科技倫理與法律研究中心等主辦。
鄭牧民（2007），〈基因科技的發展對憲法平等權的啟迪─以基因型與表現型的規範為討論中心〉，東吳大學法律學系碩士論文。
劉承慶（2003），〈生物科技智慧財產權歸屬之研究─以人體組織所衍生之權利為中心〉，國立成功大學法律學研究所碩士論文。
二、日文參考文獻 （依作者、譯者姓氏筆劃順序排列）
（一）專書
千種達夫（1974），《人的損害賠償の研究》，東京都：有斐閣。
小名木明宏（2002），〈生命倫理をめぐる法〉，載於：高橋隆雄編，《ヒトの生命と人間の尊厳》，福岡市：九州大學出版社。
大村敦志（2005），《基本民法I─総則‧物権総論》，2版，東京都：有斐閣。
大村敦志（2005），《もうひとつの基本民法Ⅰ》，東京都：有斐閣。
戶波江二（2005），《生命と法》，東京都：成文堂。
內田貴（2005），《民法Ι 総則‧物権総論》，東京都：東京大學出版社。
五十嵐清（1989），《人格権論》，東京都：一粒社。
五十嵐清（2003），《人格権法概說》，日本：有斐閣。
石田穰（1992），《民法総則》，東京都：悠悠社。
立岩真也（2002），《私的所有権》，東京都：勁草書房。
末弘嚴太郎（1921），《債權各権》，東京都：有斐閣。
吉村良一（2005），《不法行為法》，3版，東京都：有斐閣。
池田政章等編集（1980），《民法I》，東京都：學陽書房。
舟橋諄一（1954），《民法総則》，東京都：弘文堂。
竹内章郎（2005），《いのちの平等論》，東京都：岩波書店。
我妻栄（1965），《民法総則》，東京都：岩波書店。
我妻栄（1968），《新訂民法總則》，東京都：日本評論社。
佐伯仁志、道垣內弘人（2001），《刑法と民法の対話》，東京都：有斐閣。
村松聡（2001），《ヒトはいつ人になるのか：生命倫理から人格へ》，東京都：日本評論社。
斉藤博（1979），《人格権法の研究》，東京都：一粒社。
松本保三（1978），《民法講義I》，京都：嵯峨野書院。
松田純（2005），《遺伝子技術の進展と人間の未来‧ドイツ生命環境倫理学に学》，東京都：知泉書館。
靑柳幸一（2006），《ドイツ基本法1条1項「人間の尊厳」論の「ゆらぎ」─憲法における人間─融合する法律学》，東京都：信山社。
坪井栄孝（2004），〈序言〉，載於：宇都木伸、菅野純夫、米本昌平著，《人体の個人情報》，東京都：日本評論社。
長島毅（1925），《民法総論》，東京市：巖松堂書店。
長島隆、盛永審一郎編（2001），《生殖醫學と生命倫理》，東京都：太陽。
宗宮信次（1939），《名譽権論》，東京都：有斐閣。
柚木馨（1955），《民法総論》，東京都：靑林書院。
香西豊子（2007），《流通する「人体」献体‧献血‧臓器提供の歴史》，東京都：競草書房。
神山有史編（1999），《生命倫理學講義》，東京都：日本評論社。
後藤巻則（2003），《消費者契約の法理論》，東京都：弘文堂。
栗屋剛（2001），〈現代的人体所有權」研究序說〉，載於：《徳山大学総合経済研究所モノグラフ2》，徳山大学総合経済研究所。
島薗進（2006），《いのちの始まりの生命倫理》，東京都：春秋社。
遠藤浩等編（1969），《民法（1）總則》，東京都：有斐閣。
齊藤誠二（2000），《腦死、臟器移植の論議の展開：医事刑法からのアプロ─チ》，東京都：多賀。
稲本洋之助（1968），〈1789年の「人および市民の権利の宣言」〉，載於：東京大学社会科学研究所編，《基本の人権3》，東京都：東京大学出版会。
樋口範雄編（2004），《生命倫理と法》，東京都：有斐閣。
樋口範雄、土屋裕子編（2005），《生命倫理と法》，東京都：弘文堂。
藥師寺志光（1928），《日本民法総論（上）》，東京市：巖松堂書店
藥師寺志光（1942），《日本民法総論（上）》，再版，東京市：巖松堂書店。
橳島次郎（2001），《先端医療のル─ル，人体利用はどこまで許されるのか》，東京都：講談社。
橳島次郎（2002），〈再生醫學の倫理的‧法的‧社会的問題─人の胚の扱いを中心に〉，載於：高橋隆雄編，《ヒトの生命と人間の尊厳》，福岡市：九州大學出版社。
總合研究開發機構・川井健共編（2001），《生命科學の發展と法─生命倫理法試案》，東京都：有斐閣。
ドイツ憲法判例研究会編（2005），《先端科学技術と人権》，東京都：信山社。
ヨンパルト，ホセ（Llompart, Jose, 2000），《法の世界と人間》，東京都：成文堂。
Loane Skene （2005），〈身体や臓器について所有権で語る議論ヘの批判〉，載於：樋口範雄、土屋裕子編，《生命倫理と法》，東京都：弘文堂。
（二）譯著
末松謙澄譯註（1913），《ユスチニアーヌス帝欽定羅馬法學提要》，東京都：帝國學士院。
J Rachels著，加茂直樹監譯（1991），《生命の終わり─安樂死と道德》，京都：晃洋書房。
カント著，平田俊博譯（2000），《人倫の形而上学の基礎づけ─カント全集第7卷》，東京都：岩波書店。
Lori Andrews著，野田亮/野田洋子譯（2002），《人体市場》，東京都：岩波書店。
L. ジープ、K. バイエルツ、M. クヴァンテ著，L. ジープ、山内廣隆、松井富美男編・監訳（2002），《ドイツ応用倫理学の現在》，京都：ナカニシヤ出版。
Renée C. Fox & Judith P. Swazey著，森下直貴等譯 （1999） ，《臟器交換社會─アメリカの現実‧日本の近未來》，東京都：青木書店。
（三）期刊
二上兵治（1903‧12），〈體軀權の存否及び性質〉，《法學協會雜誌》，21卷12期。
工藤達朗（2004‧1），〈「カラタが財產」「カラタで稼ぐ」─身体․財產․職業─〉，《法學教室》，No. 280。
丸山英二（2001‧2），〈ヒトゲノム‧遺伝子解析研究に関する最近の政府指針〉，《ジュリスト》，1993号。
広中俊雄（2004‧6），〈主題[個人の尊厳と人間の尊厳]に関するおぼえがき〉，《民法研究》，4号。
本山敦（2002‧8），〈第3部、精子・卵子・胚の所有と管理（日本私法学会シンポジウム資料・生命科学の発展と私法─生命倫理法案）〉，《NBL》，通号742号。
米村滋人（2007‧8），〈医学研究における被験者意思と倫理委員会─生体試料提供の諸問題に着目して〉，《ジュリスト》，1339号。
米本昌平（2001‧2），〈ヒトゲノム研究に関する基本原則—その意味と問題〉，《ジュリスト》，1193号。
河原ノリエ（2003‧2），〈私たちの体は「資源」なのか？〉，《法学セミナー》，578号。
東海林邦彥（2004‧7），〈民事法學の視点から─「研究ノート」民事法的観点から見た人間の身体‧生命と先端生命科学‧技術〉，《北大法学》，55卷2期。
岩志和一郎（1985‧1），〈臟器移植と民法〉，《ジュリスト》，828号。
青柳幸一（2004‧2），〈憲法學の視點から—二つの「人間の尊嚴」論と憲法理論〉，《北大法學》，54卷6期。
星野茂（1993‧12），〈遺体．遺骨をめぐる法的諸問題（下）〉，《法律論叢》，66卷3号。
栗原千絵子、橳島次郎、光石忠敬（2006‧11），〈クローン・生殖技術と研究対象者の保護 ─ 人の胚と生殖細胞を巡る保護法益とは何か〉，《法学セミナー》，51（11）（通号 623）号。
唄孝一、宇都木伸、佐藤雄一郎（2001‧2），〈ヒト由来物質の医学研究利用に関する問題（下）〉，《ジュリスト》，1194号。
菅原眷二（1918‧9），〈私法上ノ自由権論ス〉，《京都法學會雜誌》，13卷9號。
棚村政行（2003‧8），〈生殖補助医療と親子関係（1）〉，《法学教室》，275号。
隅蔵康一（2003‧5），報告2遺伝子特許の諸問題［含質疑］（シンポジウムヒト人体（資源）情報の特許化をめぐる倫理的法的問題点 ─ その総論的検討）遺伝子特許の諸問題，《北大法学》，54卷2期。
熊谷健一（2001‧2），〈ゲノム研究成果物の保護のあり方（特集 ヒト組織・細胞の取扱いと法）〉，《ジュリスト》，1193号。
徹（2003‧2），〈今、医学研究を支える人体由来のモノと情報〉，《法学セミナー》，578号。
樋口範雄（2007‧10），〈人体試料と法の考え方〉，《法學教室》，No. 325。
三、英文參考文獻（依作者姓氏字母順序排列）
（一）專書
Alberts, Brue et al. Molecular Biology of The Cell （2nd ed, 1989）.
Andrews, Lori B. & Nelkin, Dorothy Body Bazaar: The Market for Human Tissue in the Biotechnology Age （2001）.
Barkan, Leonard Cosmas and Damian: Of Medicine, Miracles, and the Economics of the Body, in Younger, Stuart et al. ed. Organ Transplantation: Meanings and Realities （1977）.
Berkowitz, Peter The Meaning of Federal Funding, in Monitoring Stem Cell Research, The President's Council on Bioethics （2004）.
Bovenberg, Jasper A. Property Rights in Blood, Genes & Data: Naturally Yours? （2006）.
Connor, Michael & Ferguson, Smith M. Essential Medical Genetics （ 3rd ed, 1991）.
Cunningham, F. Gray et al. Williams Obstetrics （22nd ed. 2005）.
Department of Health, Review of the Human Fertilisation and Embryology Act, Proposals for Revised Legislation （Including Establishment of the Regulatory Authority for Tissue and Embryos） （2006）.
Dolgin, Janet L. & Shepherd, Lois L. Bioethics and The Law （2005）.
Downing, Grogory J. A Research's Guide to Federally Funded Human Embryonic Stem Cell Research in the United States, in Arlene Chiu & Mahendra S. Rao ed., Human Embryonic Stem Cell （2003）.
Ginnow, Arnold O. ed. 73 CJS Property § 14 Human body, parts, and products （1983）.
Gottweis, Hebert & Petersen, Alan ed. Biobanks: Governance in comparative perspective （2008）.
Hyde, Alan Bodies of Law （1977）.
Jost, Timothy S. Readings in Comparative Health Law & Bioethics （2nd ed. 2007）.
Kant, Immanuel Grundlegung zur Metaphysik der Sitten （1785）, trans. by H.J. Paton, The Moral Law : Groundwork of the Metaphysic of Morals （2005）.
Korobkin, Russell & Munzer, Stephen R. Stem Cell Century:Law and Policy for a Breakthrough Technology, 26─60（2007）.
Mason, John K. et al. Mason and McCall Smith's Law and Medical Ethics （7th ed. 2006）.
Nozick, Robert About Mammals and People, New York Times Book Review （1983）.
mond, Sir John W. Jurisprudence, （9th ed. 1937）.
Scott, Russell The Body as Property （1981）.
Spar, Debora L. The Baby Business: How Money, Science, and Politics Drive the Commerce of Conception （2006）.
Weir, Robert F. & Olick, Robert S. The Stored Tissue Issue （2004）.
Wilson, Edward O. Sociobiology: The New Synthesis （1975）.
（二）期刊
Andrews, Lori B. My body, my property, 16 The Hastings Center Report, 28─30 （Oct., 1986）.
Anne─Marie N. Andersen, et al. Maternal Age and Fetal Loss: Population Based Register Linkage Study, 320 BMJ 1708 （2002）.
Chen, Hsin─Fu et al. Delayed Maternal death after Perimortem Cesarean Section, 73 Acta Obstetricia & Gynecologica Scandinavia 839 （1994）.
Farr, Sherry L., Schieve, Laura A. & Jamieson, Denise J. Pregnancy Loss among Pregnancies Conceived through Assisted Reproductive Technology, United States, 1999–2002, 165（12） Am J Epidemiol 1380 （2007）.
Fredrickson, Jodi K. Umbilical Cord Stem Cells: My Body Makes Them, But Do I Get to Keep Them? Analysis of the FDA Proposed Regulations and the Impact on Individual Constitutional Property Rights, 14 J Contemp Health L & Pol'y 477 （1998）.
Golbus, Mitchell S. et al. Prenatal Genetic Diagnosis in 3000 Amniocentesis. 300 N Engl J Med 157 （1979）.
Grobstein, Clifford The Early Development of Human Embryos, 10 J Med & Phil 213 （1984）.
Guenin, Louis M. Classifying the Developing Organism, 36 Conn L Rev 1115 （2004）.
Hannemann, Brian G. Body Parts and Property Rights: A New Commodity for the 1990s, 22 SW U L Rev 399 （1993）.
Jaffee, Erik S. "She's Got Bette Davis Eyes": Assessing the Nonconsensual Removal of Cadaver Organs Under the Takings and Due Process Clauses, 90 Colum L Rev 528 （1990）.
Karlström, Per─Olof & Bergh, Christina Reducing the Number of Embryos Transferred in Sweden─Impact on Delivery and Multiple Birth Rates, 22 Hum Reprod 2202 （2007）.
Kiessling, Ann A. What is an Embryo, 36 Conn L Rev 1051 （2004）.
Kirschenbaum, Sheila R. Banking on Discord: Property Conflicts in the Transplantation of Umbilical Cord Stem Cell, 39 Ariz L Rev 1391 （1997）.
McBride, William G. Thalidomide and Congenital Abnormalities, 2 Lancet 1358 （1961）.
McIntire, Timothy If a Property Right Exists in the Privately Stored Umbilical Cord Stem Cell, What Duty Dose a Parent Have Regarding the Use of the Stem Cell for a Child Other Than the Donar？In Essay──Legal Issues Of Stem Cell Transplantation and the Family, 32 U Mem L Rev 727 （2002）.
Minow, Martha Law Turning Outward, 73 TELOS 79 （1987）.
Munzer, Stephen R. The Special Case of Property Rights in Umbilical Cord Blood for Transplantation, 51 Rutgers L Rev 493 （1999）.
Nedelcu, Aurora M. & Michod, Richard E. The Evolutionary Origin of an Altruistic Gene, 23 Mol Biol Evol 1406 （2006）.
Norwitz, Errol R., Schust, Danny J. & Fisher, Susan J. Implantation and the Survival of Early Pregnancy, 345 N Engl J Med 1400 （2001）.
Nowak, Martin A. & Sigmund, Karl Evolution of Indirect Reciprocity by Image Scoring, 393 Nature 573 （1998）.
Ogus, Anthony I. Damages for Lost Amenities: For a Foot, a Feeling, or a Function? 35 Mod L Rev 1 （1972）.
Pignatella Cain, Amy S. Property Right in Human Biological Materials: Studies in Species Reproduction and Biomedical Technology, 17 Ariz J Int'l & Comp L 449 （2000）.
Pound, Roscoe Interests of Personality, 28（4） Hav L Rev 356 （1915）.
Poole, Eliza K. Allocation of Decision─Making Rights to Frozen Embryos, 4 Am J Fam L 67 （1990）.
Quinn, Kevin P. The Politics of Embryonic Discourse, 36 Conn L Rev 1163 （2004）.
Radin, Margaret J. Property and Personhood, 34 Stan L Rev 957 （1982）.
Robertson, John A. In the Beginning: The Legal Status of Early Embryos, 76 Va L Rev 437 （1990）.
Rose─Ackerman, Susan Inalienability and The Theory of Property Rights, 85 Colum L Rev 931 （1985）.
Sanger, Carol Developing Markets in Baby─Making: In the Matter of Baby M, 29 Harvard J. Law & Gender 67 （2007）.
Shapiro, E. Donald & Sonnenblick, Benedene The Widow and the Sperm: The Law of Post─Mortem Insemination, 1 J Law & Health 229 （1986）.
Steptoe, Patrick C. & Edwards, Robert G. Birth after the Reimplantation of a Human Embryo, 2 Lancet Case Report 366 （1978）.
The Ethics Committee of the American Fertility Society Ethical Considerations of the New Reproductive Technologies, 46 Fertility and Sterility 1s （1986）.
Tsai, Ming─Song et al. Isolation of Human Multipotent Mesenchymal Stem Cells from Second─Trimester Amniotic Fluid Using a Novel Two─Stage Culture Protocol, 19（6） Human Reproduction 1450 （2004）.
Wadman, Meredith Privacy Bill Under Fire from Researchers, 392 Nature 6 （1998）.
Warren, Mary Ann On the Moral and Legal Status of Abortion, 57（1） The Monist 1 （1973）.
Wilkins, David B. Legal Realism for Lawyers, Harv L Rev 469 （2007）.
四、德文參考文獻（依作者姓氏字母順序排列）
（一）專書
Baston─Vogt, Marion Der sachliche Schutzbereich des zivilrechtlichen allgemeinen Persönlichkeits （1997）.
Dreier, in: ders （Hrsg.） Grundgesetz─Kommentar, Bd. I, 2. Aufl., Art. 1 I, Rn. 116 ff. （2004）.
Halàsz, Christian Das Recht auf Bio─materielle selbstbestimmung─Grenzen und Möglichkeiten der Weiterverwendung von Körpersubstanzen （2004）.
Habermas, Jürgen Die Zukunft der menschlichen Natur─Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik? （4. Aufl. 2001）.
Herdegen in: Maunz/Durig, Art. 1 Abs. 1 GG, Lfg. 42, Rn. 29 （2003）.
Höfling in: Sachs（Hrsg.）, Grundgesetz, 3. Aufl., Art. 1, Rn. 42 （2003）.
Holch Müko Bd. I, §90 Rn. 2 （4. Aufl., 2001）.
Larenz, Karl Allgemeiner Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts （7. Aufl. 1987）.
Larenz, Karl Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts （9. Aufl. 2004）.
Podlech, Adalbert Grundrechtskommentar, Art. 1 I Rn. 53, 58.
Savigny System des heutigen römischen Rechts, Bd. I （1840）.
Schünemann, Hermann Die Recht am menschlichen Körper （1985）.
Schwintowski, Hans─Perter Juristische Methodenlehre （2005）.
v. Staudinger, Julius Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, § 90 Rn. 16.
（二）期刊
Arbeitsgruppe des deutschen Juristinnenbundes zur künstlichen Befruchtung, JZ 777 （1986）.
Becker, Walter Zur Problematik des Lebensbeginns, FamRZ 409 （1968）.
v. Blume, Wilhelm Fragen des Totenrechts, 112 AcP 379 （1914）.
Brunner, Johannes Theorie und Praxis im Leichenrecht, NJW 1173 （1953）.
Diederichsen, Angela Der deliktsrechtliche Schutz des Persönlichkeitsrechts, JURA 1 （2008）.
Deutsch, Erwin Des Menschen Vater und Mutter – Die künstliche Befruchtung beim Menschen – Zulässigkeit und zivilrechtliche Folgen, NJW 1971 （1986）.
Eichholz, Jürgen Die Transplantation von Leichenteilen aus Zivilrechtlicher Sicht, NJW 2274 （1968）.
Fechner, Erich Menschenwürde und generative Forschung und Technik, JZ 653 （1986）.
Forkel, Hans Verfügungen über Teile des menschlichen Körpers–Ein Beitrag zur zivilrechtlichen Erfassung von Transplantation, JZ 593 （1974）.
Forkel, Hans Das Persönlichkeitsrecht, gesehen besonders im Lichte des Transplan─ tationsgesetzes, JURA 73 （2001）.
Heun, Werner Embryonenforschung und Verfassung – Lebensrecht und Menschen─ würde des Embryos, JZ 517 （2002）.
Ipsen, Jörn Der '' verfassungsrechtliche Status'' des Embryos in vitro, Anmerkungen zu einer aktuellen Debatte, JZ 989 （2001）.
Kallmann, Rainer Rechtsprobleme der Organtransplantation – Straf─ und zivilrechtliche Erwägungen, FamRZ 572 （1969）.
Kloepfer, Michael Humangentechnik als Verfassungsfrage, JZ 417 （2002）.
Laufs, Adolf Die Künstliche Befruchtung beim Menschen–Zulässigkeit und zivilrechtliche Folgen, JZ 769 （1986）.
Lippert, Hans Dieter Forschung an und mit Körpersubstanzen – wann ist die Einwilligung des ehemaligen Trägers erforderlich? MedR 457 （1997）.
Petersen, Potsdam Jens Postmortaler Persönlichkeitsschutz, JURA 271 （2008）.
Schroth, Ulrich Forschung mit embryonalen Stammzellen und Präimplantationsdiagnostk
im Lichte des Rechts, JZ 170 （2002）.
Schwerdtner, Peter Der zivilrechtliche Persönlichkeitsschutz, JuS 289 （1978）.
Starck, Christian Der rechtliche Status des Embryos? （Symposion）Sozialethische und verfassungsrechtliche Grenzen der Fortpflanzungsmedizin, Universität Osnabrück （11. Dezember 2001）.
Taupitz, Jochen Privatrechtliche Rechtspositionen um die Genomanalyse : Eigentum, Persönlichkeit, Leistung, JZ 1089 （1992）.
Taupitz, Jochen Der deliktsrechtliche Schutz des menschlichen Körpers und seiner Teile, NJW 745 （1995）.
Taupitz, Jochen Import embryonaler Stammzellen, ZRP 111 （2002）.
五、網路資源（依網址字母順序排列，括號內為簡要說明）
http://big5.china.com.cn/news/txt/2007─07/27/content_8591231.htm （中國央視官網）
http://bioethics.georgetown.edu/nbac/ （美國National Bioethics Advisory Commission官網）
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/HTML/164.htm （歐洲評議會官網）
http://ec.europa.eu/european_group_ethics/docs/publ_op19_en.pdf （全球臍帶血銀行業務調查[A Worldwide Study of Umbilical Cord Cell Banking]報告官網）
http://www.everythingbio.com/ （Everythingbio.com生物網站）
http://ntuh.mc.ntu.edu.tw/obgy/content/3─2008.htm （臺大醫院婦產部官網）
http://parlinfoweb.aph.gov.au/piweb/browse.aspx?NodeID＝1637 （澳洲眾議會官網）
http://parlinfoweb.aph.gov.au/piweb/browse.aspx?NodeID＝2206 （澳洲眾議會官網）
http://portal.unesco.org/en/ev.php─URL_ID＝13177&URL_DO＝DO_TOPIC&URL_SECTION＝201.html （聯合國教科文組織官網，關於人類基因組與人權問題的世界宣言 1997）
http://stlc.iii.org.tw/ContentPage.aspx?i＝443 （資策會科技法律中心官網）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080402/19/wj3g.html （Yahoo奇摩新聞網頁）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081211/78/1az0v.html （Yahoo奇摩新聞網頁）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090310/58/1ft50.html （Yahoo奇摩新聞網頁）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090324/5/1gmm4.html（Yahoo奇摩新聞網頁）
http://udn.com/NEWS/STOCK/STO5/4172049.shtml （經濟日報2008年1月9日新聞網頁）
http://www.anatomicalgiftact.org/DesktopDefault.aspx?tabindex＝1&tabid＝63#_Toc148498106 （美國Uniform Anatomical Gift Act[UAGA] 網頁）
http://www.blood.org.tw/index.php?action＝sas&id＝258# （台灣血液基金會官網）
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co─operation/bioethics/news/Sweden%20E.asp （歐洲議會官網）
http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Legislation/Actsandbills/DH_080211 （英國Department of Health官網）
http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_2.aspx?now_fod_list_no＝10338&class_no＝440&level_no＝3 （衛生署官網）
http://www.doh.gov.tw/statistic/data/衛生統計叢書2/95/下冊/表1.xls （衛生署官網）
http://www.encyclopedia.com/（S（nqryarfhlb5ij055jzggcm45））/doc.aspx?id＝1B1:374699 （大不列顛簡明百科全書網頁）
http://www.getgoal.com.tw/infor/news─1/911214─2.htm （工商時報官網）
http://www.grain.org/brl/?docid＝81&lawid （GRAIN 官網）
http://www.hfea.gov.uk/en/488.html（人類受孕暨胚胎委員會[HFEA]官網）
http://www.hugo─international.org/img/benefit_sharing_2000.pdf（國際人類基因組織官網）
http://www.jclu.org/yobosesshu.html （日社團法人自由人權協會網頁）
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/2/today─life10.htm （自由時報電子報）
http://www.lifenews.com/bio1341.html （Lifenews官網）
http://www.moi.gov.tw/files/news_file/week9721.doc （內政部統計處官網）
http://www.nhmrc.gov.au/media/noticeboard/notice08/scnt.htm （澳洲國家衛生及醫學研究委員會官網）
http://www.nytimes.com/ （The New York Times官網）
http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2004/ukpga_20040030_en_1 （Office of Public Sector Information [OPSI ]官網）
http://www.ott.org.tw/index.asp （台北榮總器官移植小組官網）
http://www.president.gov.tw/1_structure/famous/column/9_zyz.html （中華民國（台灣）總統府官網）
http://www.sweden.gov.se（瑞典健康與社會事務部官網）
http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path＝447&guid＝e3de95be─d2f5─427a─a340─b2c8d7e4a60f&lang＝zh─tw（經濟部智慧財產局官網）
http://www.torsc.org.tw/download/download.jsp（財團法人器官捐贈移植登錄中心官網）
http://www.ttnn.com/cna/news. cfm /040805/78（中華資訊網官網）
http://www.twbiobank.org.tw/nsc/consultation.pdf（台灣生物資料庫可行性研究計畫官網）
http://www.twbiobank.org.tw/nsc/intro.html（台灣生物資料庫可行性研究計畫官網）
http://zh.wikipedia.org/wiki（維基百科網站）
|