博碩士論文
  • 社群分享
論著名稱: 人體試驗與刑事責任
研 究 生: 許義明
指導教授: 陳子平
出版日期: 2005.07
出版地區: 台灣
校院名稱: 私立東吳大學法律學系碩士
頁  數: 80 點閱次數: 2447
下載點數: (本篇論著電子全文可分章下載) 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 許義明
關 鍵 詞: 人體試驗刑事責任充分說明與同意社會相當性醫療行為赫爾辛基宣言
中文摘要: 人體試驗對醫療水準之進步,佔有極重要之地位,醫師執行臨床試驗造成受試者之傷害或死亡,是否應負刑事責任,一方面要考慮到未受到監控之醫療人體試驗對受試者與整體社會可能有極大之傷害,但由於醫療行為之不確定性與高風險性,若是動輒以刑事責任追究,實有逼迫醫師採取防禦性醫療之顧慮。本文研究之動機,乃希望藉著探討人體試驗之定義與性質,並釐清人體試驗與刑事責任之關係,以提出解決此兩難處境之道。對人體試驗行為之充分了解,有助於以傳統犯罪成立三段論之見解,就人體試驗行為之犯罪構成要件該當性、違法性及有責性作一刑法上之評價。結合了對於人體試驗行為之了解與完整的刑法評價,才能清楚畫出醫師合法施行人體試驗的明確的界線。
本文於各章節中就下列觀念分別討論,並提出檢討以作為訂定規範之參考:
(1)人體試驗之定義以及人體試驗與醫療業務之區別。
(2)國際上對於人體試驗之態度與倫理規範;人體試驗符合倫理守則之要件與要素。
(3)醫療行為之刑法觀點;醫療行為之合法界限以及其合法理由。
(4)人體試驗與醫療行為之差異,及其對刑法犯罪行為評價之影響;人體試驗合法之界限及其合法理由。
(5)我國對於人體試驗之刑法與相關規範之檢討。
本文認為,人體試驗應符合:實驗之範圍須對生命無高度之危險性、未切斷重要之肢體,非對長期重大之疾病為重大身體之傷害或具高度之危險行為;須對被試驗者實施被告知後之同意,且其需具有完整之同意能力(除精神障礙及未成年人以外);實驗之目的非以治療為目的,且其實驗方法具有社會之相當性及妥當性等三大要件,始為合法之人體試驗。

英文關鍵詞: Declaration of Helsinkihuman experimentcriminal liabilityinformed consentmedical practice
英文摘要: This thesis “Human Experiment and Criminal Liability” try to clarify the definition of human experiment and discuss the difference between human experiment (research) and medical practice. As Criminal Liability is concerned, the reason why medical practice and human experiment are not guilty is discussed based on the traditional three-staged theory of criminal evaluation.
For a thorough understanding of human experiment from the criminal standpoint, the followings are discussed in the contents:
1. The definition of human experiment.
2. The international ethical principles and guidelines that should assist in resolving the ethical issues inherent in the conduct of research with human participants.
3. The line between medical practice and criminal behavior from the viewpoint of criminal law.
4. The difference between human experiment and medical practice and the line between human experiment and criminal behavior from the viewpoint of criminal law.
5. The criminal and the other guidelines on human experiment in Taiwan.

目  次: 第一章 序論
 第一節 研究動機                    1
 第二節 研究目的                    3
 第三節 研究方法與論文結構               5
 第四節 研究成果                    6
第二章 人體試驗之基本概念                9
 第一節 何謂人體試驗                  9
 第二節 常規醫療(practice)與研究(research)的區別  10
第三章 人體試驗之國際倫理與法制之發展          15
 第一節 前言                      15
 第二節 紐倫堡守則                   17
 第三節 貝勒蒙特報告書                 18
 第四節 赫爾辛基宣言                  23
 第五節 美國之法制規範                 24
第四章 醫療行為與醫事刑法                27
 第一節 醫事刑法                    27
 第二節 醫事刑法保護之法益               28
 第三節 醫療行為之合法性界限              29
   第一目 犯罪成立要件                29
   第二目 醫療行為與醫療業務意義之明確性       30
   一、醫療行為                    30
   二、醫療業務                    32
   三、醫療類似行為                  35
   第三目 醫療行為之合法性              37
   第四目 醫療行為之阻卻違法事由           39
   一、依法令之行為                  41
   二、正當業務行為                  41
   三、緊急避難                    44
   四、超法規違法阻卻事由               44
   五、被害者之承諾                  47
   六、充分說明與同意(Informed Consent)        49
第五章 人體試驗之刑事責任                55
 第一節 人體試驗刑事犯之類型              55
 第二節 故意與過失                   56
 第三節 人體試驗醫師之義務               60
 第四節 人體試驗之合法界限               65
   第一目 人體試驗之阻卻違法事由           66
   第二目 社會相當性理論               72
   第三目 人體試驗與治療行為之差異          73
   第四目 人體試驗與實驗性治療行為之差異       76
   第五目 人體試驗之適法要件             78
第六章 結論與建議                    81
參考文獻及書目                      85
一、中文部份                       85
(一)書籍專著                      85
(二)期刊論文暨學位論文                 86
(三)官方資料暨出版品                  91
(四)其他參考文獻暨工具書                92
二、日文部份                       92
三、英文部分                       93
(一)英文書籍                      93
(二)英文期刊                      94
(三)官方資料及出版品                  94

參考文獻: 一、中文部份
(一)書籍專著
甘添貴,體系刑法各論,台北:作者出版,1999年。
甘添貴,刑法之重要理念,台北市:瑞興,1996年。
林山田,刑法通論,台北市:作者出版,2001年。
林山田, 刑罰學,台北市:臺灣商務,1992年。
周冶平,刑法研究,台北市:中美,民國50年。
洪福增,刑法理論之基礎,台北市:刑事法雜誌,民國66年。
高金桂,利益衡量與刑法之犯罪判斷,台北:作者出版,2003年。
陳子平,刑法總論(上),台北:作者出版:元照總經銷,2005年。
黃丁全,醫療、法律與生命倫理,高雄市:宏文館圖書公司,1998年。
黃丁全,醫事法概論,高雄市:前程出版社,1989年。
黃丁全,醫事法,台北市:月旦,1995年
曾淑瑜,醫療過失與因果關係(上、下冊),台北市:翰蘆圖書公司,1998年。
蔡墩銘,刑法概要,台北市:三民,1999年。
蔡墩銘,醫事刑法要論,台北市:景泰文化,1995年。
蔡墩銘,法律與醫學,台北市:作者自刊,1998年。
蘇嘉宏、吳秀玲合著,醫事護理法規概論,台北市:三民,2004年。
(二)期刊論文暨學位論文
王皇玉,「醫療行為於刑法上之評價-以患者之自我決定權為中心」,國立台灣大學法律學研究所,碩士論文,1995年6月。
王澤鑑,「多元化醫病關係的倫理與法律」, 醫事法學2卷1-3期合刊(1987年1-6月):頁87。
石慧瑩、吳瓊君合著,「從赫爾辛基宣言審查ddI人體試驗」,應用倫理研究通訊19期(2001年):頁46-55。
時國銘,「人體試驗之國際倫理規範:歷史的考察」,應用倫理研究通訊19期(2001年):頁12-21。
林志六,「臨床試驗受試者之下限年齡」,台灣醫界第44卷第4期(2001年):頁57。
林志六,「人體基因治療規範機制之研究-以機構內審查制度為中心」,國立台灣大學法律研究所,碩士論文,2000年7月。
周志宏,「生物科技與研究自由-生命倫理、研究倫理與法律規範」,憲政時代第二十五卷第二期(民國88年10月),頁3-36。
周志宏,「學術自由與科技研究應用之法律規範」,現代國家與憲法:李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集,台北市:月旦出版社,頁582-84。
吳建樑,『醫師與病患「醫療關係」之法律分析』,私立東吳大學法律學研究所,碩士論文,1994年7月。
邱聰智,「醫療過失與侵權行為」,民法債編論文選輯(中),鄭玉波主編,頁585-616,台北:五南,民國73年7月。
高培桓,「生物醫學人體試驗之國際法規範」,東吳大學法律學系研究所,碩士論文,2001年。
翁玉榮,「可容許危險在醫療形式過失責任中之適用」,警大法學論集第五期(民國89年3月):頁6-23。
許玉秀,「犯罪階層理論(上)」,台灣本土法學第2卷(1999年6月):頁12-32。
郭豫珍,「社會相當性理論在行賄投票罪審判實務上的運用」,法學叢刊第195期(2004年7月):頁47-65。
陳子平,『醫療上「充分說明與同意(Informed Consent)」之法理』,東吳大學法律學報第十二卷第一期(2000年2月):頁47-84。
陳怡安,「全民健康保險法規範下的醫療關係」,私立東吳大學法律學研究所,碩士論文,1996年6月。
陳詩經,「人體試驗法律制度之研究-以美國法為中心」,東吳大學法律學研究所,碩士論文,2000年6月。
黃天昭,「醫療糾紛之民事歸責原則」,私立東吳大學法律學研究所,碩士論文,1995年6月。
程明修,『歐洲「人權暨生物醫學公約」與人類幹細胞之研製管制』,月旦法學雜誌第六十五期(2000年10月):頁197~204。
葉保強,「人體試驗的醫學倫理」,當代第二十期(1987年12月1日):頁38~41。
楊秀儀,「誰來同意?誰作決定?從告知後同意法則談病人自主權之理論與實際:美國經驗的考察」,台灣法學會「紀念世界人權宣言五十週年」學術研討會論文,1998年12月。
楊秀儀,「鬆綁?更多的管制?-從法律觀點看台灣醫療法、醫師法修正草案」,中華民國醫療人權促進會網站, (May 26, 2001)。
楊秀儀,「以新觀點、新態度面對新的醫病關係」,長庚兒童醫院院訊第二十一期(1998年8月1日):頁2。
楊秀儀,「論醫療傷害賠償責任適用消費者保護法之爭議」,中華民國醫療人權促進會網站,(May 26, 2001)。
楊秀儀,「醫病對話而非醫病對立-在過失無過失之外尋求共識的基礎」,醫望雜誌第二十四期(1998年2/3月):頁19-20。
楊秀儀,「醫病溝通是化解醫療糾紛的萬靈丹-再談馬偕肩難產事件」,中華民國醫療人權促進會網站,aspect22.htm> (May 26, 2001)。
楊秀儀,「論醫療糾紛的去刑化-醫界對日益增多的醫療糾紛英有的反省與策略」,醫望雜誌第二十一期(1997年8月):頁96-99。
楊允伸,「組織醫療責任歸屬之研究」,私立東吳大學法律研究所,碩士論文,1997年6月。
楊慧鈴,「醫師說明義務之研究」,國立政治大學法律學研究所,碩士論文,1990年6月。
詹振寧,「勞動集體爭議行為正當性之研究-社會相當性理論之具體適用」,國立中興大學法律學研究所,碩士論文,1996年。
鄧衍森,「從國際人權法論健康權之法理基礎與實踐方法」,東吳大學法律學報第十一卷第一期(民國87年1月):頁55-72。
劉永弘,「醫師說明、病患承諾與阻卻違法」,醫事法學第七卷第一期(民國88年3月):頁25-48。
劉永弘,「醫療關係與損害填補制度之研究」,私立東吳大學法律學研究所,碩士論文,1996年6月。
劉麗玲,「我國藥品臨床試驗之實施與管理概況」,衛生報導第六卷第七期(1996年7月):頁22-23。
鄭淑屏,「醫療過失案件中過失之類型與證據之判斷」,國立台灣大學法律學研究所,碩士論文,1996年6月。
蔡振修,「修正醫師法第二十八條的立法缺失與行政函釋」,現行醫師法、醫療法及相關法令適用上之檢討研究,行政院衛生署八十七年委託研究計畫報告。
蔡墩銘,「醫療行為與犯罪」,法令月刊第45卷第9期(民國83年9月):頁444-447。
蔡墩銘,「醫療犯之構成要件」,輔仁法學第14期(民國84年6月):頁1-25。
蔡墩銘,「醫師之權利義務」,東海大學法學研究第9期(民國84年9月):頁151-175。
蔡墩銘,「醫療犯之違法性與有責性」,台大法學論叢第二十五卷第一期(民國84年10月):頁133-174。
蔡墩銘,「醫療犯之法律結構」,律師雜誌第222期(民國87年3月):頁33-37。
蔡甫昌,「生命倫理四原則方法」,醫學教育第四卷第二期(2000年):頁140-154。
蔡達智,「生命科技的發展對基本人權的影響」,國立中興大學法律學研究所,碩士論文,1997年6月。
戴正德、林中生合著,「從紐倫堡法則談醫學人體試驗的研究倫理」, 台灣醫界第46卷第9期(2003年9月):頁41-44。
戴志展,「醫療行為與醫療糾紛」,台灣醫界第42卷第1期(1999年1月):頁57-60。
(三)官方資料暨出版品
行政院衛生署,藥品臨床試驗一般基準,一九九八年,available at http://www.doh.gov.tw/focus/announce/88060801.html (visited on May 28, 2001)。
行政院衛生署,藥品優良臨床試驗規範,一九九六年十一月。
行政院衛生署,新醫療技術人體試驗計畫作業規範,行政院衛生署網站(visited on Dec. 10, 1999)。
行政院衛生署,器官移植手術人體試驗執行醫院之必要條件,中華民國八十三年六月,行政院衛生署網站(visited on Jan. 19, 2000)。
最高法院,最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編下冊,民國92年9月。
(四)其他參考文獻暨工具書
藝軒圖書出版社編輯部,新編道氏醫學大辭典,革新版,台北市:藝軒圖書,1991。
二、日文部份
大谷實,醫療行為と法,新版補正第二版,1997年。
山內豐德,醫療法‧醫師法解,醫事通信社,1981年。
加藤久雄,醫事刑法入門,東京法令出版,2004年。
金川琢雄,生命倫理學講義,齋藤隆雄(監修)、神山有史(編集),1998年。
西野喜一,「說明義務、轉醫の勸講、患者の承諾、自己決定權」,判例タイムズ686號,1989年。
曾根威彥,「刑法おける正當化原理」,刑法雜誌第二十二卷第二 號:頁181-182。
廣賴美佳,「患者の承諾と醫師の說明義務」,早稻田大學大學院法言論集59號,1991年。
三、英文部分
(一)英文書籍
1. Furrow, Barry R., Sandra H Johnson, Timothy S. Jost, and Robert L. Schwartz. HEALTH LAW, CASES, MATERIALS AND PROBLEMS, 2nd ed. 1991.
2. Fiscina, Sal., Marcia Mobilia Boumil, David J. Sharpe, and Murdock Head. MEDICAL LIABILITY. St. Paul: West Group Publishing, 1991.
3. Malinowiski, Michael J, Beth E. Arnold, John P. Englert, Nick Littlefield, Joanne M. Nardone, Peter Pellerito, Dr. George Poste, Erica Rose, and Karen Van Kooy. Biotechnology: Law, Business, and Regulation. Aspen Law & Business Publishing, 2001.
2. Shapiro, Michael H., Roy G. Spece Jr. CASES, MATERIALS AND PROBLEMS ON BIOETHICS AND LAW, 1981.
(二)英文期刊
1. Brandt, AM. “Racism & Reaearch: The case of the Tuskegee Syphilis Study", Hartings Report 8. No.6 (1978): 21-29.
2. Freeman, B. “Equipoise and the ethics of clinical research", New England J ournal of Medicine 317(1987): 141-145.
3. Schuchardt, Elliot J. “Walking a Thin Line: Distinguishing Between Research and Medical Practice During Operation Desert Storm", 26 COLUM. J.L. & SOC. PROBS. (1992): 77-90.
(三)官方資料及出版品
1. 21 CFR part 50, Protection of Human Subjects
2. 21 CFR part 56, Institutional Review Boards.
3. 45 CFR part 46, Protection of Human Subjects.
4. Schloendorff v. Society of N. Y. Hosp., 105 N.E. 92(N.Y. 1914)
5. The Belmont Report: Ethical Principals and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research, Report of the National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research.Available at
6. Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, Vol. 2, pp. 181-182.. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1949.

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列
      1.第一章 序論(32 點)
      2.第二章 人體試驗之基本概念(24 點)
      3.第三章 人體試驗之國際倫理與法制之發展(44 點)
      4.第四章 醫療行為與醫事刑法(108 點)
      5.第五章 人體試驗之刑事責任(100 點)
      6.第六章 結論與建議(12 點)