博碩士論文
論著名稱: 從女性主義法學觀察性侵害法律改革之演進(A Legal Feminist's Perspective on Rape Law Reforms)
研 究 生: 金孟華
指導教授: 林志潔
出版日期: 2010.07
出版地區: 台灣
校院名稱: 國立交通大學科技法律研究所碩士
頁  數: 144 點閱次數: 1199
下載點數: (本篇論著電子全文可分章下載) 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 金孟華
關 鍵 詞: 性侵害犯罪性侵害迷思女性主義理論平等宰制解構
中文摘要: 相較於刑法中的其他犯罪,性侵害犯罪有其特殊性。特殊之處可以分為兩個層面:第一,絕大多數的性侵害犯罪被害人都是女性;第二,犯罪黑數極高,被害人承受許多其他犯罪被害人所沒有之壓力。因此,美國的女性主義學者一向即將性侵害犯罪,視為父權體制存在之象徵,並針對性侵害犯罪在學理上進行了豐富的討論。我國女性主義深受美國女性主義發展之影響,而民國 88 年刑法之修正又是在婦女團體的主導下完成的,理論上我國刑法妨害性自主罪章,應會與美國女性主義理論之發展有一定程度之連結,但是在國內學術著作中,卻甚少有學者就此議題進行研究。是以,本論文之目的即在於透過文獻分析法,研究、整理美國女性主義各流派對於性侵害犯罪之討論,並試圖找出目前美國在理論與法律上發展之現況。最後,再將上述結論與我國法相連結,透過實證研究法,批判我國法律與實務,其能建構出一個更符合性別正義之司法環境。
為達成上述目的,本論文共可分為六章,首先,要了解性侵害案件是一種特殊的法律關係,就必須要意識到我們的社會是一個在父權體制下運作的社會。因此,第二章首先將探討到底什麼是父權體制,接著要討論的是針對這樣的父權體制,女性主義者有什麼樣的回應,討論的對象係針對五個主要的女性主義派別,分別為自由女性主義、馬克思女性主義、文化女性主義、基進女性主義以及後現代女性主義。第三章延續第二章之論述,採擇對於性侵害犯罪較為關心的女性主義理論,並將之大致上分為三種訴求:第一種是平等(equality),第二種是破除宰制(dominance)與附屬(subordination),第三種則是解構(deconstruct),其代表性的派別分別為:自由女性主義、基進女性主義以及後現代女性主義,上述各流派之立場及優缺點為何,為本章之討論重心。第四章以後現代女性主義為主軸,強調法律或是執法者應該要容許「變異」,不可透過刻板印象將一個複雜的事件簡化,以免以偏概全,忽視事件的真相。此外,反映且強化性別刻板印象之法律或觀念應被破除,以幫助人們在個案中探究事實,同時,強調性侵害犯罪迷ii思(rape myths)的破除,因為性侵害犯罪迷思是父權體制下,性別刻板印象在性侵害犯罪中的具體展現。第五章回過頭來看看我國的法律規定以及修法歷程。民國八十八年我國針對舊法中的「強姦罪」進行了全面性的修正,在舊法的體系下,強姦罪歸屬於第十六章「妨害風化罪」中,而新法將第十六章改為「妨害性自主罪」,並將妨害風化罪劃至新增訂的第十六章之一。至此,傳統上的強姦罪在法體系上完全脫離社會風化的大帽子而自成一格。這樣的修正究竟具有什麼樣的涵義?與美國法上的女性主義理論如何連結?本章擬從舊法的體系開始談起,介紹在舊法下,立法者的整體邏輯為何。最後,採擇前述之後現代女性主義之觀點,針對我國修法後之判決進行實證研究,以檢驗我國修法之實效為何。第六章則為結論與建議。
英文關鍵詞: patriarchyrape law reformfeminism theorycriminal law
英文摘要: Rape is often regarded as a special kind of crime: first, rape victims are almost always female; second, the unreported rate of rape is exceptionally higher than any other crimes, rape victims tend not to reveal their cases to the justice system, but rather choose to endure the pain alone. Due to these reasons, legal feminists in the United States has claimed that the crime of rape is the evident of our patriarchy society over the past thirty years, and therefore, should be examined under feminism theories. Taiwanese feminist movements were deeply influenced by the US, and the feminists in Taiwan have made many progresses in the last ten years, one of the most important one is the reform of criminal law. However, for some reasons, no one has ever connected the ideals of US feminism movements with the details of Taiwanese rape law reform. The lack of discussion to the Taiwanese rape law has made the law become “hollow.” People no longer remember that rape law reforms are reflections of feminism ideals.
Therefore, there are two objectives I would like to achieve: first, I would like to introduce the US feminism theories on rape and their influence to the law; second, I plan to connect these theories to the Taiwanese rape law and to reconstruct the theories which the law was evolved from. I used six chapters in my thesis to elaborate my objectives. The first chapter is about my motivation and my research methods; the second chapter introduces the basic ideas of the patriarchy society; the third chapter is the discussion on the mainstreams of feminism theories; the fourth chapter focuses down to the theories related to rape and how did they affect the law; the fifth chapter connects the theories to the Taiwanese criminal law, and to examine the result of the rape law reform ten years ago by analyzing court decisions; the sixth chapter is my conclusion.
目  次: 第一章 緒論
 第一節 研究動機與目的
 第二節 文獻回顧
 第三節 研究方法
 第四節 研究範圍與研究限制
 第五節 論文架構
第二章 父權體制與女性主義的理論建構
 第一節 前言
 第二節 什麼是父權體制?
 第三節 女性的回應-女性主義理論之介紹
 第四節 小結
第三章 性侵害犯罪與女性主義理論
 第一節 前言
 第二節 性侵害犯罪與父權體制之關連性
 第三節 自由女性主義對性侵害犯罪的看法
 第四節 基進女性主義對性侵害的看法與對法體系的批判
 第五節 殊途同歸的性侵害法制改革
 第六節 新一波的改革-跳脫既有框架的後現代主義女性主義理論
 第七節 小結
第四章 後現代女性主義所關注之性侵害犯罪議題
 第一節 前言
 第二節 性侵害犯罪迷思
 第三節 小結
第五章 以女性主義法學的觀點檢討我國性侵害犯罪法律改革與審判
 第一節 前言
 第二節 舊法時代下的妨害性自主罪
 第三節 我國妨害性自主罪章修法重點與評析
 第四節 我國性侵害判決之分析
 第五節 小結
第六章 結論與建議
 第一節 研究成果
 第二節 研究建議
 第三節 後續研究方向
參考文獻: 一、中文書籍
中國抗日戰爭史學會,《日軍侵華暴行實錄(一)》,北京:北京出版社,1995年。
艾倫強森著,成令方譯,《性別打結,拆除父權違建》,台北:群學出版,2008年。
林山田,《刑法通論》(上冊),台北:自版,2002年。
林山田,《刑法通論》(下冊),台北:自版,2002年。
徐昌錦,《通姦除罪化》,台北:五南圖書,2005年。
劉亞蘭,《平等與差異》,台北:三民書局,2008年。
趙鳳喈,《中國婦女在法律上之地位》,台北:稻香出版,1993年。
齊力,〈質性研究方法概論〉,《質性研究方法與資料分析》,嘉義:南華大學社會所出版,2005年。
顧燕翎等,《女性主義理論與流派》,台北:女書文化,2000年。
二、英文書籍
Allison Julie A. & Wrightsman Lawrence S. Rape: The Misunderstood Crime. Sage Publications, 1993.
Arendt, Hannah The Origins of Totalitarianism. Books LLC, 2009.
Bourke, Joanna Rape. Counterpoint, 2007.
Brownmiller Susan Against Our Will. Ballantine Books,1993.
Butler, Judith Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge, 1990.
Cahill, Ann J. Rethinking Rape. Cornell University Press, 2001.
Estrich, Susan Real Rape. Harvard University Press, 1988.
Francis, Leslie ed. Date Rape: Feminism, Philosophy, and the Law. Pennsylvania State Univ, 1996.
Gilligan, Carol In a Different Voice. Harvard University Press, 1982.
Gross, Rita M. Buddhism After Patriarchy: A Feminist History, Analysis, and Reconstruction of Buddhism. State University of New York Press, 1993.
Lerner, Gerda The Creation of Patriarchy. Oxford University Press, 1986.
Mackinnon Catherine A., Toward a Feminist Theory of the State. Harvard University Press, 1989.
Mackinnon Catherine A., Women’s Lives, Men’s Laws. Belknap Press of Harvard University Press, 2007.
Mackinnon Catherine A., Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law. Harvard University Press, 1988.
Schulhofer, Stephen J. Unwanted Sex, The Culture of Intimidation and the Failure of Law. Harvard University Press, 1998.
Smith, Patricia ed. Feminist Jurisprudence. Oxford University Press, 1993.
Taslitz, Andrew E. Rape and the Culture of the Courtroom. NYU Press, 1999.
三、中文期刊
王曉丹,〈從法社會的觀點論女性主義立法行動-女性主義法學在台灣的實踐及其法律多元主義的面貌〉,《東吳法律學報》,第十九卷一期(2007)。
尤美女,〈從婦女團體的民法親屬編修法運動談女性主義法學的本土實踐〉,《律師雜誌》,第三一三期(2005)。
李聖傑,〈從性自主權思考刑法之性行為〉,《中原財經法學》,第10期(2003)。
李聖傑,〈妨害性自主第一講:保護法益〉,《月旦法學教室》,第十九期(2004)。
李佳玟,〈近年來性侵害犯罪之刑事政策分析-從婦運的角度觀察〉,《中原財經法學》,第十四期(2005)。
法思齊,〈論性侵害犯罪之本質與修正〉,《月旦法學雜誌》,第一百四十五期(2007)。
法思齊,〈美國法與法律制度中對性侵害被害人之偏見與迷思〉,《世新法學》,第四期(2007)。
林東茂,〈評刑法妨害性自主罪章之修正〉,《月旦法學雜誌》,第51期(1999)。
林山田,〈評一九九九年的刑法修正〉,《月旦法學雜誌》,第51期(1999)。
林志潔,〈刑法修正爭議問題研析(一)/ 復仇的女王蜂?精神異常的弱女子?-由女性主義法學方法評析〉,《台灣法學雜誌》,第 126 期(2003)。
陳志龍,〈女性解放的法律絆腳石-論刑法第二二六條第二項強姦被害婦女羞憤自殺罪之性質〉,《月旦法學雜誌》,第59期(2000)。
陳妙芬,〈當代法學的女性主義運動:一個法哲學史的分析〉,《台大法學論叢》,第三十三卷一期(2004)。
陳惠馨,〈女性主義法學與性別主流化〉,《律師雜誌》,第三一三期(2005)。
劉尚志、林三元、宋皇志,〈走出繼受邁向立論:法學實證研究之發展〉,《科技法學評論》,第3卷(2006)。
薛文郎,〈配偶強制性交罪應有別於一般強制性交罪〉,《刑事法雜誌》,第四十七卷第一期(2003)。
薛文郎,〈配偶強制性交罪之保護法益到底是什麼?〉,《刑事法雜誌》,第四十六卷第四期(2002)。
薛文郎,〈配偶強制性交行為之三階段評價〉,《刑事法雜誌》,第四十四卷第五期,頁(2002)。
四、英文期刊
Anderson, Michelle J. Marital Immunity, Intimate Relationships, and Improper Inferences: A New Law on Sexual Offences by Intimates, 54 HASTINGS L.J. 1465 (2003).
Anderson, Michelle J. From Chastity Requirement to Sexuality License: Sexual Consent and a New Rape Shield Law, 70 GEO. WASH L. REV. 51 (2002).
Beltz, Amanda Prosecuting Rape in International Criminal Tribunals: The Need to Balance Victim’s Rights with the Due Process Rights of the Accused, 23 ST. JOHN'S J. LEGAL COMMENT 167 (2008).
Brown, Kevin The Social Construction of a Rape Victim: Stories of African-American Males about the Rape of Desiree Washington, 1992 U. ILL. L. REV. 997, 1000 (1992).
Deckha, Maneesha Pain, Pleasure and Consenting Women: Exploring Feminist Responses to SM and its legal regulation in Canada Through Jelinek’s The Piano Teacher, 30 HARV. J.L. & GENDER 425 (2007).
Dixon, Rosalind Feminist Disagreement (Comparatively) Recast, 31 HARV. J. L. & GENDER (2008).
Dripps, Donald A. Beyond Rape: An Essay on the Difference Between the Presence of Force and the Absence of Consent, 92 COLUM. L. REV. 1780 (1992).
Engle, Karen Feminism and its (Dis) Contents: Criminalizing Wartime Rape in Bosnia and Herzegovina, 99 AM. J. INT'L L. 778 (2005).
Frug, Mary Joe A Postmodern Feminist Manifesto, 105 HARV. L. REV. 1045 (1992).
Fus, Theresa Criminalizing Marital Rape: A Comparison of Judicial and Legislative Approaches, 39 VAND. J. TRANSNAT'L L. 481 (2006).
Giovanni, Adrian Di The Prospect of ICC Reparations in the Case Concerning Northern Uganda:On a Collision Course with Incoherence?, 2 J. INT'L L. & INT'L REL. 25 (2006).
Lacy, D. Aaron The Most Endangered Title VII Plaintiff? Exponential Discrimination Against Black Males, 86 NEB. L. REV. 552 (2008).
Lyon, M. R., No Means No: Withdraw of Consent During Intercourse and the Continuing Evolution of the Definition of Rape, 95 J. CRIM. L. & CRIMINOLOGY 277 (2004).
Mackinnon, Catharine A. Rape Genocide and Women’s Human Rights, 17 HARV. WOMEN'S L.J. 5 (1994).
McNeely, Cynthia A. Lagging Behind the Times: Parenthood, Custody, and Gender Bias in the Family Court, 25 FLA. ST. U. L. REV. 891 (1998).
Orr, Cara C. Married to a Myth: How Welfare Reform Violates the Constitutional Rights of Poor Single Mothers, 34 CAP. U. L. REV. 211 (2005).
Rayburn, Corey To Catch a Sex Thief: the Burden of Performance in Rape and Sexual Assault Trials, 15 COLUM. J. GENDER & L. 437 (2006).
Robinson, Leslie D. It Is What It Is: Legal Recognition of Acquaintance Rape, 6 AVE MARIA L. REV. 627 (2008).
Rumney, Philip N.S. In Defence of Gender Neutrality Within Rape, 6 SEATTLE J. FOR SOC. JUST. 481 (2007).
Schneider, Mary Deutsch About Women, War and Darfur: The Continuing Quest for Gender Violence Justice, 83 N.D. L. REV. 915 (2007).
Schulhofer, Stephen J. Taking Sexual Autonomy Seriously, 11 LAW & PHIL. 35 (1992).
Schulhofer, Stephen J. The Feminist Challenge in Criminal Law, 143 U. PA. L. REV. 2151 (1995).
Sherry, Suzanna Civic Virtue and the Feminine Voice in Constitutional Adjudication, 72 VA.L.REV. 543 (1986).
Stefan, Susan The Protection Racket, Rape Trauma Syndrome, Psychiatric Labeling, and Law, 88 NW. U. L. REV. 1271 (1994).
Sylvia, Pieslak The International Criminal Court’s Quest to Protect Rape Victims of Armed Conflict: Anonymity as the Solution, 2 SANTA CLARA J. INT'L L. 138 (2004).
Vetterhoffer, Dana No Means No: Weakening Sexism in Rape Law by Legitimizing Post-penetration Rape, 49 ST. LOUIS U. L.J. 1229 (2005).
Waterworth, Jennifer M. Parent and Child--Grounds for Award of Custody the North Dakota Supreme Court Recognizes that “Stay-at-Home Dad” was Not Discriminated Against Due to His Non-traditional Role, 75 N.D. L. REV. 391 (1999).
Walsh, Nicole Burkholder The Collusion of Consent, Force, and Mens Rea in Withdrawal of Consent Rape Cases: The Failure of in Re John Z., 26 WHITTIER L. REV. 225 (2004).
West, Robin Jurisprudence and Gender, 55 U. CHI. L. REV. 1 (1988).
五、中文碩士論文
李樹中,〈強.輪姦犯罪被害特性之實證研究〉,國立中央警察大學犯罪防治學系碩士論文(1998)。
吳素秋,〈當避風港無法靠岸時:受婚姻暴力婦女離家生活經驗分析〉,高雄師範大學性別教育研究所碩士論文(2007)。
林志鍵,〈性自主?性桎梏?─我國刑法性自主犯罪之分析與批判〉,國立台灣大學法律學研究所碩士論文(2005)。
陳俐靜,〈變動中的兩性平等法制:女性主義與父權主義的辯證〉,國立中山大學中山學術研究所碩士論文(2006)。
楊永年,〈警察機關性侵害犯罪案件工作執行之研究-以基隆市警察局為例〉,中國文化大學中山學術研究所碩士論文(2003)。
張淑貞,〈智障性侵害被害人之家屬司法系統求助經驗探討〉,東吳大學社會工作學系碩士論文(2004)。
張晏綾,〈不同性別司法官對於性侵害案件相關態度之探索─嘗試建立選任偵審性侵害案件司法官之量表〉,國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文 (2004)。
劉泳淇,〈配偶間成立妨害性自主罪之探討〉,國立中正大學犯罪防治所碩士論文(2003)。
五、英文判決
Alonso v. State, 821 So.2d 423 (Fla. Ct. App. 2002).
Acevedo v. Williams, 985 So.2d 669 (Fla. Ct. App. 2008).
Bullington v. State, 616 So.2d 1036 (Fla. Ct. App. 1993).
Brown v. State, 106 N.W. 536, 538 (Mich. 1906).
Carlyle v. State, 945 So.2d 540 (Fla. Ct. App. 2006).
Com. V. Joyce, 415 N.E.2d 181 (Mass. 1981).
Fletcher v. State, 698 So.2d 579 (Fla. Ct. App. 1997).
Hogue v. Hogue, 574 N.W.2d 579 (N. Dakota 1998).
Jones v. State, 885 So.2d 466 (Fla. Ct. App. 2004).
People v. Geddes, 3 N.W.2d 266 (Mich. 1942).
People v. Jones, 373 N.W.2d 226 (Mich. Ct. App. 1985).
People v. Waltonen, 728 N.W.2d 881 (Mich. Ct. App. 2006).
People v. Hurst, 400 N.W.2d 685 (Mich. Ct. App. 1986).
People v. Brown, 306 N.W.2d 392 (Mich. Ct. App. 1981).
People v. Brown, 495 N.W.2d 812 (Mich. Ct. App. 1992).
People v. Petrella, 380 N.W.2d 11 (Mich. 1985).
People v. Patterson, 410 N.W.2d 733 (Mich. 1987).
People v. Langworthy, 331 N.W.2d 171 (Mich. 1981).
People v. Liberta, 474 N.E.2d 567 (N.Y. 1984).
People v. Khan, 264 N.W.2d 360 (Mich. Ct. App. 1980).
People v. Stull, 338 N.W.2d 403 (Mich. Ct. App. 1983).
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
Stanley v. Illinois, 405 U.S. 645 (1972).
State in Interest of M.T.S., 609 A.2d 1266 (N.J. 1992).
Soukup v. State, 760 So.2d 1072 (Fla. Ct. App. 2000).
六、中文判決
87年訴字1885號裁判
90年台上字3439號裁判
90年訴字158號裁判
90年訴字889號裁判
93年訴字1712號裁判
95年台上字第3132號裁判
96年台上字第636號裁判
97年訴字第1562號裁判
98年訴字2949號裁判
99年訴字199號裁判
七、網路資料
Encyclopedia Britannica Online, Marxism, http://search.eb.com/eb/article-35147 (last visited Nov. 24, 2008).
行政院勞工委員會97年之婦女勞動統計。(http://statdb.cla.gov.tw/html/woman/97 womanmenu.htm最後流覽日:2010年3月10日。)
內政部家庭暴力與性侵害防治委員會,統計資訊,94至96年性侵害事件通報兩造關係統計。 (http://dspc.moi.gov.tw/ct.asp?xItem=2336&ctNode=776&mp=1最後流覽日:2010年3月20日。)
光緒二十三年刑律草案。(http://web.nchu.edu.tw/~hftsai/downloads/course/library/ 1.pdf最後流覽日:2010年5月20日。)
孫義方,〈帶出場不等於可上床〉,自由電子報2006年12月11日(http://www. libertytimes.com.tw/2006/new/dec/11/today-so5.htm 最後流覽日:2010年5月15日。)
八、國科會計畫報告
林志潔,以女性主義法學重構刑事立法與審判—以性自主權為中心,國科會研究計畫期末報告。
九、其他資料
王昭月、胡宗鳳、林秀美、梁玉芳,〈婚暴受害者 半數伴隨性暴力〉,聯合報2007年6月19日A3版。
林倖妃,〈英國採樣6.33%最多 台灣僅0.15%〉,中國時報2008年7月29日 A8版。
朱武智,〈停薪育嬰假 七成職女沒興趣〉,中國時報2008年3月6日 A16版。
洪秀瑛,〈拚老命接戲 供養大家庭 雷洪4老婆 月支出百萬7兒1女兩個孫 演戲40年角逐金鐘影帝〉,中國時報2008年10月21日 D4版。
曹秀雲,〈王永慶的三個女人 無聲無怨無悔〉,中國時報2008年10月19日 A5版。
陳慶居,〈虐童母誣告性侵,檢還社工清白〉,中國時報2009年9月19日C2版。
郭良傑,〈家暴激增,加害人以無業居多〉,中國時報2008年3月8日 C2版。
熊迺祺,〈部屬妻控性侵,卻暱稱他老公〉,聯合報2009年10月7日A10版。
蕭西君,〈《職場粉領族》婚育=女性職涯休止符? 90萬女性婚後退出職場 台灣女性結婚生育後,退出職場的比例驚人。如何調整工作環境與育嬰假,以鼓勵女性員工婚育後留任,成為企業人資管理的重要課題。〉,工商時報2007年10月6日 D2版。

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列
    1.第一章 緒論(48 點)
    2.第二章 父權體制與女性主義的理論建構(96 點)
    3.第三章 性侵害犯罪與女性主義理論(188 點)
    4.第四章 後現代女性主義所關注之性侵害犯罪議題(68 點)
    5.第五章 以女性主義法學的觀點檢討我國性侵害犯罪法律改革與審判(156 點)
    6.第六章 結論與建議(20 點)