| 關 鍵 詞： |
勞動檢查；勞工申訴；吹哨者保護；公益通報者保護；勞動基準實效性；勞動基準法；勞動保護法；監督與檢查 |
| 中文摘要： |
勞動檢查制度，係維護勞動基準法等勞動保護法在規範一國最低勞動基準之目的，所不可或缺之制度，本文首先就臺灣勞動檢查制度進行整體性之介紹。
此外，在此一國家扮演主動之角色，檢視雇主之生產過程是否合乎勞動保護法相關規定之制度中，勞工唯一扮演主動角色的部分，即係利用「勞工申訴制度」，促使勞動檢查機構（關）進行勞動檢查。鑒於目前臺灣社會重視勞動檢查與吹哨者保護，而國內關於此制度之研究卻僅是鳳毛麟角，本文遂參考國際勞工組織之相關建議書與公約，以及日本法之相關制度，就臺灣勞工申訴制度之部分加以研究。
本文分別從勞動檢查機構（關）與勞工之間的關係，以及申訴之勞工如何受到法律之保護，此二方面出發，研究勞工申訴制度。就第一方面，本文就勞工是否具有請求勞動檢查機構（關）發動勞動檢查，並要求勞動檢查機構（關）對事業單位為特定處分之公法上權利，以及在何種條件下勞動檢查機構（關）將擔負勞動檢查之作為義務，進行研究。就第二方面，本文分就勞工申訴保密制度與勞工申訴不利處分禁止制度進行探討，並參考日本法之相關研究，對於臺灣法制提出幾點建議。
|
| 英文關鍵詞： |
Labor inspection；Labor complaints；Whistleblower Protection；Labor standards effectiveness；Labor Standards Act；Labor Protection Law；Supervision and inspection |
| 英文摘要： |
The main purpose of a labor inspection system is to ensure a country’s minimum labor standards which is contained in the Labor Protection Law such as Labor Standards Act. This thesis begins with a holistic introduction of Taiwan’s labor inspection system.
In a labor inspection system, the state plays a proactive role in inspecting whether an employer complies with the regulations of the Labor Protection Law. It is the labor complaints system that allows an employee to urge the labor inspection agencies to launch the labor inspection procedure after filing the complaint. Nowadays, there is increasing attention to the labor inspection system and the whistleblower protection in Taiwan; however, the related research is rare. This thesis therefore examines Taiwan’s labor inspection system with reference to the recommendations and conventions of the International Labor Organization and the relevant systems of Japanese law.
Moreover, this study investigates the relationship between a labor inspection agency and an employee as well as how the employee filing the complaint are protected by law. Concerning the first aspect, this study discusses that if employees have the labor inspection public-legal rights to require the labor inspection agency to launch labor inspection and to institute a specific administrative action of the institutions, and that under what conditions the labor inspection agency should carry out the obligation to conduct labor inspection. On the second aspect, the study points out the system of confidentiality of labor complaints and the prohibition system of the dismissal which is defined as the disadvantageous treatment to the employee filing complaint, and further provides suggestions on the legal system in Taiwan with reference to research on Japanese law.
|
| 目 次： |
第一章 緒論
第一節 研究動機
第二節 問題的展開－以國際勞工組織關於勞動檢查之建議書與公約為楔子
第三節 研究方法與研究範圍
第四節 論文架構
第二章 臺灣勞動檢查法制
第一節 勞動檢查法制在勞動法的地位
第二節 勞動檢查法制簡介
第三節 臺灣勞動檢查組織與程序
第四節 臺灣勞動檢查法制之課題
第三章 臺灣勞動檢查申訴制度
第一節 勞工申訴制度之意義
第二節 勞工申訴制度之主要問題
第三節 申訴勞工之勞動檢查請求權與勞檢單位之勞動檢查作為義務
第四節 申訴勞工之保護
第五節 勞工申訴制度之課題
第四章 日本勞動基準監督申訴制度
第一節 勞動基準監督制度法律構造
第二節 勞動基準監督制度之勞工申訴制度
第三節 勞工申訴制度之課題
第五章 臺日比較法之考察
第一節 臺灣勞工申訴法制與日本勞工申訴法制之比較
第二節 日本勞工申訴法制對臺灣法制之啟示
第六章 結論
參考文獻
|
| 參考文獻： |
中文文獻（依作者姓氏筆畫排列）
一、專書
王兆鵬、張明偉、李榮耕（2013），《刑事訴訟法（上）》，第二版，承法。
王泰升等（2012），《戰後台灣法學史下冊》，初版，元照。
王澤鑑（2010），《侵權行為法》，自刊。
成之約等（2003），《勞動政策與勞工行政》，初版，國立空中大學。
行政院勞工委員會（2010），《國際勞工公約》，行政院勞工委員會。
吳庚（2012），《行政爭訟法論》，第六版，三民。
李建良（2011），《行政法基本十講》，初版，元照。
李聖傑等（2012），《法務部廉政署101年「機關組織內部不法資訊揭露者保護法」立法研究委託研究案「揭弊者保護法」立法研究期末報告》。
李鎮山（2009），《行政法導論》，修訂八版，三民書局
林大鈞（1993），《勞動政策與勞工法論》，華泰書局。
林良榮、邱羽凡、張鑫隆（2012），《工會保護與不當勞動行為裁決制度》，初版，勞動視野工作室。
林志潔等（2013），《法務部廉政署102年度「私部門公益通報者保護法立法研究」委託案期末報告》。
林佳和（2014），《勞動與法論文集Ⅰ──勞動法基礎理論與法制發展、同盟與集體勞動法》，初版，元照。
林佳和（2014），《勞動與法論文集Ⅱ──勞動與公法、全球化與勞動人權》，初版，元照。
法治斌等（1996），《行政檢查之研究》，行政院研究發展考核委員會（編），初版。
林鈺雄（2013），《刑事訴訟法上冊》，第七版，元照。
林豐賓、劉邦棟（2016），《勞動基準法論》，修訂九版，三民書局。
侯岳宏（2015），《不當勞動行為救濟的基礎理論》，初版，元照。
紀振清、林良榮、陳重陽（2012），《勞工檢查業務中央與地方政府之權責分工及組織設計（政策建議書）》，行政院研究發展考核委員會委託研究。
翁岳生教授祝壽論文編輯委員會（編）（2002），《當代公法新論（中）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，初版，元照。
陳敏（2011），《行政法總論》，第七版，自刊。
陳國鈞（1981），《現代勞工問題及勞工立法（上冊）（下冊）》，修訂三版，正光書局。
陳國鈞（1964），《勞工立法新論》，三版，正中書局。
張天開（1984），《勞工行政比較研究》，中國文化大學。
黃程貫（1997），《勞動法》，修訂再版，國立空中大學。
黃越欽（2015），《勞動法新論》，第五版，翰蘆圖書。
黃銘傑等（2006），《組織內部不法資訊揭露法制之研究》，行政院研究發展考核委員會（編），初版。
臺灣省文獻委員會（1999），《臺灣省通志稿》，第十一?, 卷三政事志:司法篇（一）、（二），捷幼。
劉宗德（1998），《行政法基本原理》，一版，學林文化。
二、專書論文
李建良（2002），〈論行政裁量之縮減〉，翁岳生教授祝壽論文編輯委員會（編），《當代公法新論（中）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，初版，頁109-153，元照。
林良榮（2010），〈論企業內部告發（揭弊）之勞工保護──以日本「公益通報者保護法」為中心〉，高雄大學政治法律學系（編），《公益揭發：職場倫理新趨勢》，初版，頁111-135，巨流圖書。
洪文玲（2000），〈論行政調查法制〉，台灣行政法學會（編），《行政法爭議問題研究（上）》，初版，頁721-768，五南。
侯岳宏（2017），〈第八章 不當勞動行為制度〉，臺北大學法律學院勞動法研究中心（編），《勞動法文獻研究──理解、分析與重構》，初版，頁209-243，元照。
郭玲惠（2017），〈提起確認訴訟與不利益待遇──最高行政法院103年度判字第457號判決〉，臺北大學法律學院勞動法研究中心（編），《集體勞動法精選判決評釋》，初版，頁95-107，元照。
陳繼盛（1994），〈建立勞工法規完整體系之研究〉，氏著，《勞工法論文集》，初版，頁1-122，陳林法學文教基金會。
許宗力（2006），〈行政處分〉，翁岳生（編），《行政法（上）》，第3版，頁475-558，元照。
張清浩（2010），〈從國內勞動法案看公益揭發保護實務〉，高雄大學政治法律學系（編），《公益揭發：職場倫理新趨勢》，初版，頁327-333，巨流圖書。
黃程貫（2011），〈勞動基準法之公法性質與私法轉化〉，國立政治大學法學院勞動法與社會法中心（編），《勞動、社會與法》，初版，頁3-29，元照。
黃程貫、王能君（2014），〈台灣戰後勞動法學發展史〉，王泰升等（2012），《戰後台灣法學史 下冊》，初版，頁161-205，元照。
焦興鎧（2006），〈國際勞工組織重要公約及核心勞動基準之研究〉，氏著，《國際勞動基準之建構》，一版，頁45-107，新學林。
簡玉璁（2010），〈日本行政與內部通報相關法律問題探討：以公益通報者保護制度為中心〉，高雄大學政治法律學系（編），《公益揭發：職場倫理新趨勢》，初版，頁205-239，巨流圖書。
三、期刊論文
王立達（1999），〈我國行政調查制度之法制化〉，《憲政時代》，24 卷4 期，頁57-82。
王立達（2000），〈司法審查之對向發展──再論公平會不作為檢舉覆函之行政爭訟〉，《政大法學評論》，64 期，頁343-369。
王兆鵬（2002），〈臨檢與行政搜索〉，《月旦法學雜誌》，85 期，頁151-165。
王志誠（2010），〈金融監理權之發動與函覆檢舉案件之性質－台北高等行政法院九八訴字第二二六九號判決評釋〉，《台灣法學雜誌》，158 期，頁201-206。
王泰升（1994），〈臺灣日治時期殖民地立法之程序與內容〉，《臺大法學論叢》，24卷1 期，頁1-44。
王能君（2002），〈台灣勞動法制的形成與展開過程初探〉，《思與言》，40 卷1 期，頁5-37。
王能君（2012），〈勞動基準法上加班法律規範與問題之研究─日本與臺灣之加班法制與實務〉，《臺北大學法學論叢》，81 期，頁75-138。
李建良（1996），〈從公共工程弊端談公平交易委員會之行政調查權〉，《月旦法學雜誌》，18 期，頁13-21。
林大鈞（1996），〈我國勞動條件檢查之理想與實際〉，《政大勞動學報》，五期，頁75-88。
林三欽（2007），〈國家賠償請求權基礎之二──「怠於執行職務型」之國賠請求權〉，《月旦法學教室》，55 期，頁30-39。
林良榮（2013），〈勞動檢查制度論－法理基礎與我國現行體制之檢討〉，《高大法學論叢》，8 卷2 期，頁149-210。
林明鏘（1997），〈檢舉函覆性質之研究〉，《月旦法學雜誌》，26 期，頁72-75。
林昱梅（2002），〈公平交易法之檢舉與課予義務訴訟之訴訟權能〉，《法學講座》，8 期，頁20-30。
林昱梅（2012），〈論行政法上人民舉發之制度與救濟機制〉，《月旦法學雜誌》，204期，頁51-86。
洪大植（2011），〈行政調查有無不自證己罪原則之適用－以公平交易法之規定為例〉，《刑事法雜誌》，5 卷3 期，頁161-189。
侯岳宏（2011），〈從日本法檢討我國工會法不利益待遇解僱之規定〉，《臺北大學法學論叢》，80 期，頁237-267。
洪家殷（2010），〈論行政調查中職權調查之概念及範圍──以行政程序法相關規定為中心〉，《東吳法律學報》，21 卷3 期，頁1-47。
洪家殷（2013），〈行政調查與刑事偵查之界限〉，《東吳法律學報》，25 卷1 期，頁1-47。
郭大維（2013），〈沉默未必是金──通報者法制之建構與企業不法行為之防範〉，《台灣法學雜誌》，216 期，頁46-60。
陳文智（2007），〈試論「吹哨者保護法制」之引進〉，《全國律師》，11 卷，頁81-96。
陳文貴（2009），〈行政調查與行政檢查及行政搜索之法律關係〉，《法令月刊》，60卷3 期，頁67-87。
陳景發（1998），〈論行政調查與犯罪偵查〉，《中央警察大學法學論集》，3 期，頁127-151。
張文郁（2011），〈檢舉人不服受理檢舉之主管機關處理檢舉案件之結果，得否對之提起訴願、行政訴訟？〉，《台灣法學雜誌》，173 期，頁101-106。
張義德（2012），〈論日本勞動組合法第7 條第1 款之不當勞動行為意思—從行政救濟與司法救濟分立的觀點出發〉，《東吳法律學報》，23 卷3 期，頁41-78。
黃宏森（2005），〈弊端揭發者面臨的難題與抉擇之研究〉，《公共行政學報》，14 期，頁39-78。
黃銘傑（1998），〈論公平交易法上的檢舉與公平交易法委員會之不作為〉，《中央研究院人文與社會科學集刊》，10 卷3 期，頁421-450。
黃銘傑（2005），〈組織內部不法資訊揭露法制之研究〉，《台灣本土法學雜誌》，70期，頁1-5。
黃銘傑（2017），〈吹哨者與法令遵循〉，《全國律師》，21 卷9 期，頁28-38。
蔡宗珍（1999），〈公務員怠於執行職務之國家賠償責任理論結構之探討──評大法官會議第四六九號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，1 期，頁51-63。
蔡秀卿（1999），〈行政規制權限不行使之國家賠償責任──司法院釋字第四六九號解釋之意義與課題〉，《月旦法學雜誌》，45 期，頁122-128。
蔡秀卿（2006），〈行政檢查〉，《東吳法律學報》，18 卷2 期，頁43-74。
謝棋楠（2015），〈美國勞工部職業安全衛生署依各種法律反報復條款下專屬保護吹哨者之制度〉，《勞動及職業安全衛生研究季刊》，23 卷4 期，頁417-440。
蘇永欽（1997），〈檢舉人就公平會未為處分之函覆得否提起訴願〉，《公平交易季刊》，5 卷4 期，頁1-28。
四、研討會論文
李震山（2005），〈行政調查之立法芻議〉，收於：行政院法規委員會，《－行政調查制度之研討－行政院94 年度第2 次法制研討會實錄》，頁21-66。
廖義男（2005），〈從行政法制之發展論行政調查立法規範之原則〉，收於：行政院法規委員會，《－行政調查制度之研討－行政院94 年度第2 次法制研討會實錄》，頁1-20。
蔡秀卿（2005），〈行政檢查之檢討課題〉，收於：行政院法規委員會，《－行政調查制度之研討－行政院94 年度第2 次法制研討會實錄》，頁67-82。
蕭文生（2009），〈鑑定人與行政調查程序〉，收於：臺灣行政法學會（編），《行政調查之建制與人權保障行政訴訟之前置救濟方法與程序，臺灣行政法學會東亞行政法學術研討會論文集[2008]》，頁141-178。
五、學位論文
沈怡仱（2012），《警察路檢行為之研究》，私立東吳大學法律研究所碩士論文。
宋美侖（2014），《論銀行業公司治理──以吹哨者制度為中心》，私立東吳大學法律學研究所碩士論文。
林子倩（2016），《公益通報法制之研究-以受僱者權益保障為中心》，私立世新大學法學院碩士論文。
林昱廷（2015），《臺灣證券市場內部揭弊及保護吹哨者制度之研究》，私立東吳大學法律學研究所碩士論文。
林意玟（2011），《我國公司治理與吹哨者保護》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
陳一銘（2006），《內部人通報機制之建構與公司治理──以勞工通報為中心》，國立臺北大學法律學研究所碩士論文。
陳勇安（2012），《勞工「公益揭發」之保護︰以日本公益通報者保護法為核心》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。
陳柏霖（2014），《論行政訴訟中之「公法上權利」－從德國法與歐盟法影響下觀察》，臺大法律學院傑出博碩士論文叢書－碩士論文，元照。
陳琬婷（2017），《論進入場所行政檢查之行政正當程序─以法官保留為中心─》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
梅兆平（2013），《建構吹哨者法制芻議》，國立高雄大學法律學研究所碩士論文。
曾畹均（2015），《台灣內部人通報之勞工保護法制探討》，國立中正大學勞工關係研究所碩士論文。
劉威宏（2015），《對企業舞弊之私人舉發制度-以吹哨者保護法為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
謝杞森（1998），《公平交易法之行政程序與爭訟──以我國實務探討為中心》，國立政治大學法律學系博士論文。
六、政府刊物
立法院公報處，《立法院公報》。
司法院公報處，《司法院公報》。
立法院秘書處（1985），法律案專輯，第七十三輯，《勞動基準法案（上冊）》，初版。
立法院秘書處（1985），法律案專輯，第七十三輯，《勞動基準法案（下冊）》，初版。
立法院秘書處（1994），法律案專輯，第一百六十七輯，內政（七十四），《勞動檢查法案》，初版。
行政院主計總處（2017），《2016 人力資源調查統計年報》。
勞動部（2016），《104 年勞動檢查年報》。
勞動部（2017），《105 年勞動檢查年報》。
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|