| 關 鍵 詞： |
電信詐欺；共同正犯；幫助犯；組織犯罪防制條例；洗錢防制法 |
| 中文摘要： |
電信詐欺是近十年來最受矚目的財產犯罪，特別是國人在海外進行電信詐欺於遭外國司法機關查獲後，被送往中華人民共和國接受審判，在我國引發了司法管轄權的爭議。更有人指責我國詐欺罪的刑度過輕，可說是增訂刑法第 339-4 條加重詐欺罪的契機。但比起電信詐欺集團的首腦或施詐者，加重的刑罰更常被施加在取款車手的身上，而且是論以加重詐欺罪的「共同正犯」。在洗錢防制法及組織犯罪條例修正後，取款車手更成了三罪正犯。然而，與施用詐術毫無關聯，僅在被害人交付財產後，聽從其他成員指示領取財產的取款車手，是否應論以詐欺罪的共同正犯，乃至於共犯，宜慎重討論。並重新檢視認定取款車手為洗錢罪及參與犯罪組織罪正犯的實務見解。
本文首先介紹四種電信詐欺犯罪，歸納其共通特色為隱匿行為人的施用詐術、非當面交付為主的移轉財產、組織化、實施超乎常人能力的大量犯行。並參照日本政府針對電信詐欺的統計分析方式，就如何促進我國對電信詐欺的研究、預防提出建言。再提出本文對電信詐欺取款車手的定義，以展開後續對取款車手的討論。
再者，本文審慎地檢視認定取款車手成立詐欺罪共同正犯的數則判決，指出以主客觀擇一標準說認定共同正犯的缺失，並在共同犯罪決意（犯意聯絡）的本質為共同行為目的的基礎上，指謫實務對犯罪支配理論的誤解，特別是將取款車手單方面受他人指示之情形認定為具備以雙向平等溝通為前提的犯意聯絡，又指出在犯罪支配理論下，共同正犯是整體犯罪歷程的支配者，故其分擔行為應兼具法益侵害性及重要性，否則無法依其自由決定行為與否，來支配犯罪中止或繼續。取款車手的取款行為既實行於被害人交付財產之後，則被害人之財產法益已然受損，取款行為必然欠缺法益侵害性。實務實不應將取款車手認定為詐欺罪的共同正犯。又被害人之財產法益既已受損，取款車手亦不可能以取款行為促進對財產法益的侵害而成立物理幫助犯。取款車手雖有破除正犯最後的猶豫而成為心理幫助犯的可能性，但在取款車手以外的成員未到庭作證的情形下，無法證明正犯有上述心理變化，故亦不能論以心理幫助犯。而刑法第 339-4 條的增訂實際上無法補足取款車手對共同犯罪決意的欠缺，且取款車手並未實現刑法第 339-4 條第 1 項各款之要件，亦無法補足對行為分擔的欠缺。結論上，取款車手仍欠缺犯罪支配而不應成立加重詐欺罪的共同正犯。
最後，在組織犯罪防制條例修正後，若能證明取款車手係參與三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，即能論以參與犯罪組織罪。從具體案例觀之，取款車手（被告）、車手頭、其他車手的存在往往就足以證明該團體之成員有三人以上，且至少具有上（車手頭）下（取款車手）階層而屬於有結構性組織的一種，更是以詐術為手段牟取財產的牟利性組織。取款行為雖非詐欺犯罪行為，卻是滿足該組織成員不法所有意圖的重要組織活動。實務認定取款車手成立參與犯罪組織罪應屬適當。有疑問的是，應該如何理解新修正洗錢防制法中普通洗錢罪及特殊洗錢罪的構成要件，以及取款車手應否成立其中一個洗錢罪？本文贊同從洗錢罪的構成要件來看，其保護法益僅侷限於對特定犯罪的司法權能的見解，但不應對收受、持有、使用行為加上終局性之限制，蓋非特定犯罪行為人收受、持有、使用犯罪所得本身，即足以切斷特定犯罪行為人與犯罪所得間具有關聯性之表徵，進而妨害對特定犯罪的訴追，造成洗錢罪保護法益的侵害。而特殊洗錢罪只應在司法機關無法證明該財產源自何特定犯罪時，補充普通洗錢罪的不足。倘法院已認定該犯罪所得係源自特定詐欺犯罪，則只能討論取款車手是否成立普通洗錢罪。本文認為取款車手在取款後、將財產交付給詐欺集團指定之人前，對犯罪所得的事實上支配該當持有犯罪所得的行為，且實務上取款車手往往自白是詐欺集團成員，行為時應有該財產源自詐欺犯罪的認知，故應成立普通洗錢罪。
|
| 英文關鍵詞： |
Telecom Fraud；joint principal offenders；aider；Organized Crime Prevention Act；Money Laundering Control Act |
| 英文摘要： |
This article is opposed to the judicial practices, which judged that the money mule is the joint principal offender of crime of fraud, because the Court wrongly considers that an one-way "decision in joint action" and a "committing joint action" without infringement of legal interests could be elements of joint principal offenders. We suggest that money mules aren't joint principal offenders or aiders of crime of fraud.
We delved into the discussion of the elements of Article 3 of Organized Crime Prevention Act, Article 14,15 of Money Laundering Control Act, and the legal interest of crime of money laundering. We agree with the judicial practices which judged that the money mule is the offender of Article 3 of Organized Crime Prevention Act and Article 14 of Money Laundering Control Act.
|
| 目 次： |
第一章 緒論
第一節 研究動機與問題意識
第二節 研究方法與研究範圍
第三節 論文架構
第二章 電信詐欺之現況
第一節 我國近年盛行的新興詐欺犯罪
第一項 解除分期付款設定（ATM）詐欺
第二項 廣義的假冒名義詐欺
第三項 假網路拍賣（購物）詐欺
第四項 投資詐欺
第二節 電信詐欺的特色
第一項 隱匿行為人的施用詐術
第二項 非當面交付為主的移轉財產
第三項 組織化
第四項 實施超乎常人能力的大量犯行
第三節 對電信詐欺的統計
第一項 日本政府機關進行電信詐欺統計的方式
第二項 我國政府機關統計電信詐欺案件的不足之處
第四節 取款車手的角色
第一項 本文對取款車手的定義
第二項 取款車手在電信詐欺此一犯罪現象中的角色
第五節 小結
第三章 取款車手違犯普通詐欺罪之見解
第一節 共同正犯
第一項 我國實務見解－主客觀擇一標準說
第二項 我國實務見解－犯罪支配理論
第三項 日本實務見解
第四項 朝共犯觀的共同正犯傾斜的我國實務見解
第二節 幫助犯
第一項 幫助行為及因果關係
第二項 欠缺物理幫助行為
第三項 無法證明心理幫助行為存在因果關係
第三節 取款車手非詐欺罪的正共犯
第四章 取款車手未實現加重詐欺罪之要件
第一節 取款車手不該當第 339-4 條第 1 項第 1、3 款
第一項 客觀行為分擔
第二項 主觀行為決意
第三項 欠缺犯罪支配
第二節 「三人以上」條款的解釋及適用
第一項 「三人以上」對參與者的要求
第二項 取款車手未該當三人以上之參與者
第三項 取款車手不具犯罪支配
第三節 小結
第五章 取款車手違犯組織犯罪防制條例、洗錢防制法之見解
第一節 組織犯罪防制條例
第一項 組織犯罪防制條例第 3 條第 1 項後段之構成要件
第二項 成立參與犯罪組織罪
第二節 洗錢防制法
第一項 洗錢罪的保護法益
第二項 普通洗錢罪的構成要件
第三項 特殊洗錢罪的適用前提及構成要件
第四項 取款車手該當普通洗錢罪的構成要件
第三節 小結
第六章 結論
第一節 持續發展的詐欺犯罪
第二節 取款車手非詐欺罪的共同正犯
第三節 取款車手成立參與犯罪組織罪及普通洗錢罪
第四節 結語
參考資料
|
| 參考文獻： |
一、中文文獻（依照姓氏筆畫、字母順序排列）
（一）專書
1.王皇玉，刑法總則，修訂六版，2020年。
2.古承宗，刑法分則：財產犯罪篇，初版，2018年。
3.余振華，刑法總論，修訂二版，2013年。
4.邱忠義，刑法通則新論，修訂三版，2015年。
5.林山田，刑法通論（下冊），增訂十版，2008年。
6.林書楷，刑法總則，修訂第5版，2020年。
7.林鈺雄，新刑法總則，八版，2020年。
8.柯耀程，刑法總則，初版，2014年。
9.陳子平，刑法總論，增修三版，2015年。
10.許澤天，刑法總則，初版，2020年。
11.許澤天，刑法分則（上）：財產法益篇，二版，2020年。
12.黃仲夫，簡明刑法分則，修訂六版，2017年。
13.黃常仁，刑法總論－邏輯分析與體系論證，2版，2009年。
14.黃榮堅，刑法問題與利益思考，初版，1995年。
15.曾淑瑜，圖解知識六法－刑法－總則編，三版，2018年。
16.曾淑瑜，圖解知識六法－刑法－分則編，三版，2018年。
17.蔡墩銘，刑法總論，修訂十版，2013年。
18.盧映潔，刑法分則新論，修訂十六版，2020年。
（二）論文集
1.古承宗，論「車手」作為詐欺罪之共同正犯，收錄於：古承宗，犯罪支配與客觀歸責，初版，2017年，頁1-52。
2.李聖傑，洗錢罪的可罰基礎與釋義，收錄於：楊雲驊、王文杰主編，新洗錢防制法－法令遵循實務分析，初版，2017年，頁33-49。
3.許恒達，評析特殊洗錢罪的新立法，收錄於：法務部司法官學院，刑事政策與犯罪研究論文集(21)，初版，2018年，頁95-117。
4.游明得，共同正犯概念的現況與困境，收錄於：甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會，甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集上冊，初版，2012年，頁507-539。
（三）期刊
1.Carl-Friedrich Stuckenberg著，吳致勳譯，故意、不法意識與錯誤理論，科技法學論叢，總號：14，2019年6月，頁109-155。
2.Wolfgang Frisch著，李立暐譯，70年代後Welzel的犯罪理論－介於主觀面的強化和規範性的批評間，科技法學論叢，總號：14，2019年6月，頁211-259。
3.王乃彥，洗錢罪的保護法益與體系地位－以洗錢防制法第11條第1項為主題，檢察新論，第3期，2008年1月，頁305-321。
4.王乃彥，加重強制性交罪之存廢的檢討，法令月刊，第59卷第8期，2008年8月，頁19-34。
5.王紀軒，組織犯罪的規範適用與立法檢討，東海大學法學研究，第50期，2016年12月，頁133-189。
6.王皇玉，洗錢罪之研究－從實然面到規範面之檢驗，政大法學評論，第132期，2013年4月，頁215-260。
7.古承宗，結夥三人與共同正犯－最高法院九十九年度台上字第七三五一號刑事判決，月旦裁判時報，第13期，2012年2月，頁66-77。
8.古承宗，共同犯意聯絡作為共同行為目的－兼評智慧財產法院99年度刑上易字第59號判決－，台灣法學雜誌，208期，2012年9月，頁16-27。
9.古承宗，規範上的共同性與共同犯意聯絡／台高院98上訴156，台灣法學雜誌，第185期，2011年10月，頁199-205。
10.李秉錡，分析洗錢犯罪之構成要件－兼評數則交付帳戶案件之判決，檢察新論，第24期，2018年8月，頁100-115。
11.李秉錡，探討提款車手應如何適用洗錢防制法－評六件高等法院之判決，月旦裁判時報，第79期，2019年1月，頁67-80。
12.李聖傑，因果關係的判斷在刑法中的思考，中原財經法學，第8期，2002年6月，頁117-145。
13.李聖傑，洗錢罪在刑法上的思考，月旦法學雜誌，第115期，2004年12月，頁44-55。
14.李聖傑，刑法第二二二條第一項第一款「二人以上共同犯之」之適用思考，政大法學評論，第115期，2010年6月，頁1-54。
15.李聖傑，三人以上共同犯詐欺罪的規範適用檢視，月旦裁判時報，第39期，2015年9月，頁52-58。
16.林鈺雄，經濟刑法：第一講－普通洗錢罪之行為類型－評析洗防法第2條，月旦法學教室，第224期，2021年6月，頁35-51。
17.林臻嫺，詐欺集團車手與洗錢罪－評最高法院108年度台上字第1744號刑事判決，國會季刊，第48卷第1期，2020年3月，頁54-75。
18.柯耀程，共同正犯形成之判斷－評刑法修正後之適用與釋字第一○九號之重新詮釋，東海大學法學研究，總號：25，2006年12月，頁1-38。
19.柯耀程，「車手」共同正犯的共同性研判－兼論最高法院一○○年度台上字第二八三三號刑事判決，月旦裁判時報，總號：17，2012年10月，頁50-58。
20.徐昌錦，新修正洗錢防制法之解析與評釋－從刑事審判之角度出發，司法周刊，第1851期（司法文選別冊），2017年5月，頁1-25。
21.陳子平，新刑法總則之理論基礎－正犯與共犯，月旦法學雜誌，第135期，2006年8月，頁173-196。
22.陳永鎮，假冒名義詐欺被害特徵分析之研究－以高雄市為例，矯政，第2卷第1期，2013年1月，頁76-104。
23.陳煥生，加重條件犯與結合犯，刑事法雜誌，第36卷第5期，1992年10月，頁1。
24.許恒達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌，第197期，2011年10月，頁134-151。
25.許恒達，評新修正洗錢犯罪及實務近期動向，國立臺灣大學法學論叢，第48卷特刊，2019年11月，頁1435-1502。
26.許恒達，收受、持有、使用洗錢罪之解釋疑義，刑事政策與犯罪防治研究專刊，第27期，2021年4月，頁1-58。
27.許澤天，強制支配－犯罪支配概念的具體續造，東吳法律學報，21卷3期，2010年1月，頁43-70。
28.黃兆揚，洗錢防制的本土挑戰：人頭帳戶問題與對策（一），法務通訊，第2904期，2018年6月，頁3-5。
29.黃惠婷，在犯罪實行階段之共同正犯與幫助犯的區別，中央警察大學法學論集，總號：2，1997年3月，頁407-419。
30.黃惠婷，幫助行為與因果關係，台灣本土法學雜誌，第12期，2000年7月，頁137-142。
31.黃惠婷，共同正犯與幫助犯之區別，台灣本土法學雜誌，總號：17，2000年12月，頁141-146。
32.黃榮堅，幫助犯之不法與故意－評最高法院96年台上第7142號等判決，法令月刊，第62卷第3期，2011年3月，頁50-69。
33.游明得，加重竊盜罪的法律性質探源－以我國學說介紹為主，軍法專刊，第48卷2期，2002年2月，頁35-40。
34.游明得，共謀共同正犯理解的新選項，真理財經法學，第11期，2013年9月，頁105-127。
35.蔡佩玲，洗錢防制法新法修正重點解析，檢察新論，第21期，2017年1月，頁46-95。
36.蔡聖偉，論間接正犯概念內涵的演變，東吳法律學報，第19卷第3期，2008年1月，頁39-76。
37.蔡聖偉，論幫助行為之因果關係，政大法學評論，第134期，2013年9月，頁173-227。
38.蔡聖偉，參與犯罪組織罪與加重詐欺罪的競合－評最高法院107年度台上字第1066號刑事判決，月旦法學雜誌，第292期，2019年9月，頁181-191。
39.蔡蕙芳，P2P網站經營者與其會員成立共同正犯之可能性－ezPeer與Kuro案之分析與檢討，科技法學評論，第3卷第1期，2006年4月，頁45-74。
40.蕭宏宜，共同正犯的概念內涵與實務發展，法令月刊，第65卷第2期，2014年2月，頁80-96。
41.謝立功，試論兩岸金融機構反洗錢之法律責任，月旦法學雜誌，第115期，2004年12月，頁28-43。
42.薛智仁，相續共同正犯概念之商榷，月旦刑事法評論，總號：1，2016年6月，頁100-122。
43.薛智仁，2019年刑事法實務回顧：詐欺集團的洗錢罪責，國立臺灣大學法學論叢，49特刊期，2020年11月，頁1623-1665。
44.蘇文俊，小心，別成為洗錢共犯－漫談洗錢防制法，台中市地政學會會刊，2018期，2018年12月，頁54-55。
（四）立法院公報
1.立法院公報，第102卷，第25期，2013年。
2.立法院公報，第103卷，第32期，2014年。
3.立法院公報，第103卷，第43期，第一冊，2014年。
4.立法院議案相關文書，院總第246號，委員提案第14556號，2014年。
（五）碩博士論文
1.王雨涵，論結夥三人與共同正犯之概念體系暨功能，成功大學法律研究所碩士論文，2013年。
2.江志慶，ATM轉帳詐欺犯罪之實證研究，中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，2003年。
3.陳筠婷，加重詐欺罪重要問題之探討，國立高雄大學法律學系碩士班學術論文，2018年。
4.賴昭彤，洗錢罪之解釋與判決研究，臺灣大學科際整合法律學研究所學位論文，2018年。
（六）網路資料
1.107年警政統計年報電子書，https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/statistics/107YBOOK/Y107.html（最後瀏覽日期：2021年2月1日）。
2.108年第4週（107年詐欺案件概況），https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/public/Attachment/f1548125890496.pdf（最後瀏覽日期：2021年2月1日）。
3.108年3大詐騙手法「假網拍」蟬聯第一「假投資」首度進榜，https://www.police.taichung.gov.tw/precinct2/home.jsp?id=27&parentpath=0&mcustomize=multimessages_view.jsp&dataserno=202002070004&t=Publicize&mserno=201801260267（最後瀏覽日期：2021年12月24日）。
4.8台籍電信詐欺嫌犯遭捷克「送中」 22歲台嫌：將和爸媽天人永隔，https://www.storm.mg/article/1442411（最後瀏覽日期：2019年11月26日）。
5.Cambridge Dictionary，https://dictionary.cambridge.org/zht/%E8%A9%9E%E5%85%B8/%E8%8B%B1%E8%AA%9E-%E6%BC%A2%E8%AA%9E-%E7%B9%81%E9%AB%94/efficiency（最後瀏覽日期2021年9月2日）。
6.未成年當車手「刑責輕？」詐騙卻只拿1% 被逮爸媽連帶賠，https://www.ettoday.net/news/20160522/702727.htm#ixzz7DhvpbKXx（最後瀏覽日期：2021年11月30日）。
7.他們詐騙上億元，罰的錢還不夠包機遣返...不是法律太輕而是有「人為因素」，https://www.thenewslens.com/article/27542（最後瀏覽日期：2021年11月30日）。
8.教育部重編國語辭典修訂本，http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000107225（最後瀏覽日期2021年9月2日）。
9.詐騙首腦落跑 年輕車手落單被逮面臨百萬求償，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1716858（最後瀏覽日期：2021年11月30日）。
10.電信詐欺恐嚇案件辦理情形統計分析，https://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebListFile.ashx?list_id=1675（最後瀏覽日期：2020年11月30日）。
11.臺中市政府警察局，預防青少年詐騙車手，https://www.police.taichung.gov.tw/ch/home.jsp?id=33&parentpath=0,3&mcustomize=multimessages_view.jsp&dataserno=58241&t=Publicize&mserno=201801260161（最後瀏覽日期：2020年6月4日）。
12.蘋果即時，擔任詐騙集團車手 該當何罪？，https://tw.appledaily.com/life/20191120/4DM5CFH4JXJ2OORD3KQZM4CZVE/（最後瀏覽日期：2020年6月4日）。
13.覺得粗工太累！男改行當詐騙車手 才上工2天就被逮，https://udn.com/news/story/7315/5810021（最後瀏覽日期：2021年11月30日）。
二、外文文獻（依照姓氏筆畫、字母順序排列）
（一）專書
1.山口厚，刑法各論，第2版，有斐閣，2010年3月。
2.山口厚，刑法総論，第三版，有斐閣，2017年5月。
3.山中敬一，刑法各論Ｉ，初版，成文堂，2004年9月。
4.山中敬一，刑法総論，第三版，成文堂，2015年8月。
5.大谷實，刑法総論，第五版，成文堂，2018年4月。
6.西原春夫，刑法総論（下卷），改訂準備版，成文堂，1995年3月。
7.西田典之，共犯理論の展開，初版，成文堂，2010年12月。
8.松原芳博，刑法総論，第二版，日本評論社，2017年3月。
9.前田雅英，刑法総論講義，第6版，東京大学出版会，2015年2月。
10.前田雅英，刑法各論講義，第6版，東京大學出版會，2015年2月。
11.高橋則夫，刑法各論，初版，成文堂，2011年6月。
12.高橋則夫，刑法総論，初版，成文堂，2011年6月。
13.曽根威彦，刑法総論，第四版，弘文堂，2012年5月。
14.橋本正博，「行為支配論」と正犯理論，有斐閣，2000年3月。
15.橋本正博，法学叢書 刑法総論，初版，新世社，2015年5月。
（二）論文
1.品田智史，特殊詐欺事案における故意と共謀，阪大法学，第67巻第1号，頁643-676，2018年9月。
（三）期刊
1.十河太朗，騙されたふり作戦と詐欺未遂罪の共犯，同志社法學，第70卷第2号，頁413-448，2018年7月。
2.山田慧，だまされたふり作戦が行われた特殊詐欺事案における受け子の罪責：一連の裁判例を契機として，同志社法学，第70卷第2号，頁507-569，2018年7月。
3.下地謙史，だまされたふり作戦事案における受け子の罪責について:未遂犯論と承継的共犯論の交錯，慶応法学，第41号，頁301-356，2018年11月。
4.大庭沙織，振り込め詐欺における受け子の故意の認定，刑事法ジャーナル，第53卷，頁20-25，2017年。
5.大塚雄毅，刑事判例研究(499)いわゆる特殊詐欺の事案において、被害者をしてマンションの空室に送付させた現金在中の荷物を同室の住人であるように装って受領した被告人について、原審が否定した詐欺の故意及び共謀の成立を認め、事実誤認を理由に原判決を破棄した事例[最高裁平成30年12月11日判決・裁判所ウェブサイト]，警察学論集，第72卷第2号，頁154-168，2019年2月。
6.中川正浩，特殊詐欺対策としてのいわゆる「だまされた振り作戦」に関する法的問題と捜査手法の正当性について：受け子の犯罪を素材に，警察学論集，第71卷第12号，頁62-98，2018年12月。
7.加藤経将，いわゆる受け子の故意に関する捜査とその立証について，警察学論集，第68卷第11号，頁38-60，2015年11月。
8.松原芳博，詐欺罪と承継的共犯：送付型特殊詐欺事案における受け子の罪責をめぐって，法曹時報，第70卷第9号，頁2337-2370，2018年9月。
9.隄良行，刑事判例研究(491)いわゆる「だまされたふり作戦」が実施された現金送付型の特殊詐欺事案において同作戦開始後に共謀関係に入った「受け子」につき詐欺未遂罪の共同正犯の成立を認めた事例（最高裁判所第三小法廷平成29年12月11日決定・裁判所ウェブサイト登載），警察学論集，第71卷第3号，頁118-137，2018年3月。
10.橋本正博，「行為支配論」の構造と展開，一橋大学研究年報：法学研究，第18卷，頁69-315，1988年7月。
（四）網路資料
1.Legislative Guide for the United Nations Convention against Transnational Organized Crime and the Protocols thereto，https://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CTOC/legislative-guide.html（最後瀏覽日期：2020年8月6日）。
2.United Nations Convention against Transnational Organized Crime and the Protocols Thereto，https://www.unodc.org/unodc/en/organized-crime/intro/UNTOC.html（最後瀏覽日期：2020年8月6日）。
3.平成30年における特殊詐欺認知・検挙状況等について（確定値版），https://www.npa.go.jp/bureau/criminal/souni/tokusyusagi/furikomesagi_toukei2018.pdf（最後瀏覽日期：2022年3月3日）。
4.令和元年における特殊詐欺認知・検挙状況等について（確定値版），https://www.npa.go.jp/bureau/criminal/souni/tokusyusagi/hurikomesagi_toukei2019.pdf（最後瀏覽日期：2022年3月3日）。
5.特殊詐欺とは，http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kurashi/tokushu/furikome/furikome.html（最後瀏覽日期：2020年10月26日）。
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|